Рискну предположить, что потому, что гуманитарное образование в нашей стране находится на неприличном уровне. Людям со школы рассказывают что есть два типа политических взглядов: людоедские, как у коммунистов в 1917 и честное левачество, как у условной Ахеджаковой со всем этим "лишь бы не было войны, собрать деньги и отдать узбекам, слезинка таджикского дворника не стоит всех убитых детей в мире". Естественно человек относительно честный и в меру умный выберет второй вариант, при этом никто не рассказывает, что это два вида левых взглядов, более и менее выраженный, а о такой вещи как консерватизм (нет, желание вернуться в СССР нельзя назвать консервативным), то есть позиции не Левой, а Правой вообще не говорят. Крайняя степень реализации левой идеи наблюдалась в Камбодже времён красных кхмеров. Это и в самом деле был ад. Но крайнее известное воплощение правых принципов - индийская кастовая система - тоже далеко не рай. Думаю, вменяемый человек не хотел бы испытать на себе ни одно из этих общественных устройств. Однако любопытно, что за примерами неограниченной правизны и левизны приходится обращаться в Азию. В западном мире давно установился баланс между левыми и правыми, на практике принимающий форму смены правящих партий на очередных выборах. Смысл двухпартийных и многопартийных систем в том, что левые и правые уравновешивают друг друга, не позволяя другой стороне дойти до крайностей в реализации своих устремлений. А экстремисты и фанатики с обеих сторон справедливо считаются опасными людьми, и их заблаговременно отсекают.