Почему социализм в СССР был так плохо реализован? В чем причины? И вообще,возможен достойный рестарт?

Социализм в мире возник как реакция на капитализм. Бушевавшие по всей Европе революции, ломали старые, феодальные уклады, и обещали богатство. Liberté, Égalité, Fraternité. Свободу, равенство, братство обещали новые времена. Когда пыль слегка осела, стало ясно, что новый способ производства, новая экономическая система действительно более эффективная, действительно богатство обществом в целом и некоторыми отдельными его членам накапливается с огромной по старым меркам скоростью. Со свободой вопрос спорный, но вот ни всеобщего братства, ни равенства не наступило - капитализм везде где появлялся создавал огромное социальное неравенство, а старые общественные классы и связанные с ними противоречия заменял на новые.

Это была не первая за историю человечества смена экономической системы, основного способа производства. До того, с аналогичными восторгами и разочарованиями феодальный строй сменил рабовладельческий, а еще до того рабовладение заменило общинные формации.

Как и любая экономическая система, капитализм моментально породил сторонников (Адам Смит) и критиков (Карл Маркс). Критики не считали, что с недостатками капитализма (неравенство, культ потребления, чрезмерная эксплуатация ресурсов до их полного исчерпания, отношение к людям как к ресурсу, концентрация доходов и власти в руках немногочисленной новой элиты общества) нужно мириться, что эти вопросы общественно важные и должны решаться обществом в такой форме, чтобы приносить пользу всему социуму, а не отдельными капиталистами. Вполне удачное слово "социализм" из этих соображений возникло без труда. Почти сразу социалисты поделились по идеологическим убеждениям на тех, кто считал что новое, справедливое общество можно построить эволюционно, путем участия в существующей политической системе и тех, кто считал, что диктатуру капитала можно свергнуть только через революцию. Вторые назвались коммунистами и начали критиковать первых. Социализм и коммунизм стали видеться как будущие, перспективные способы общественного производства, призванные заменить капитализм.

Прошу прощение за долгое вступление. Теперь к самому ответу. Первое. Карл Маркс не верил в возможность построения социализма в Российской Империи, потому что она была аграрной страной, без развитой промышленности, без обширного пролетариата. То, что там можно было строить не было бы социализмом в понимании европейских социалистов. В страну еще капитализм толком не пришел, а уже социализм отдельные граждане предлагали строить. У КНР потом аналогичные проблемы были, с аналогичными противоречиями.

Второе. Точно также как характер революции определяется характерами ее зачинщиков, характер государственной верхушки накладывает решающий отпечаток на вопросы государственного строительства. Какие были вожди, такой социализм и получился.

Возможен ли рестарт? Вероятно, нет. Без готовности общества, без политической мобилизации широких масс населения ничего не получится ни эволюционным, ни революционным методом. Мне кажется, что цинизма моим современникам хватит не пойти на поводу очередных таких лозунгов.