Вопрос глубже чем кажется.
Пропаганда пытается убедить граждан в том, что серые зарплаты - это плохо. И в какой-то мере это плохо - для "государства", хотя связь между качеством жизни бюджетников и доходами от подоходного налога неочевидна. Вот если бы гос.управление было на 100% эффективным и не коррумпированным - тогда такая связь имела бы место, но поскольку многие граждане подозревают, что нет смысла лить воду в дырявое ведро, то .... в общем не факт что увеличение поступлений привело бы к чему-то конструктивному. Плюс к этом для работающих граждан экономически выгоднее не пользоваться государством как посредником, а самостоятельно копить себе на пенсию, оплачивать медицину, и т.д.
Но это лишь поверхностный слой.
Глубже - принцип "гражданин должен понимать за что он платит, кому он платит и сколько он платит".
Т.е. для "нормальной" добровольной уплаты налогов граждане должны видеть что они от государства получают, и считать "цену" этих "услуг" (в виде налогов) справедливой (и платить именно тому кто эти услуги оказывает).
Это, безусловно, субъективный подход, но он работает.
И когда граждане своим кошельком чувствуют налоги, но при этом не чувствуют адекватную отдачу от этих налогов - они в основном начинают искать способы от налогов уйти. И через "серую" зарплату тоже.
Исходя из это, "серые" зарплаты - это не "плохо", а "индикатор недоверия граждан к существующей налоговой системе и деятельности государства в целом".
Как по мне так серая зарплата это не всегда плохо. Да и тут для начала надо разобраться для кого она считается плохой для вас или для тех кто считывает с вас налоги.
Учитывая, что пенсии того гляди отменят, а кредит при нынешней ставке брать бессмысленно, то серая зарплата ничем не плоха. Более того, можно самостоятельно выбрать схему сбережений, чтобы затем более рационально инвестировать их.
ага, набиулинна говорила что в ПФ нет денег уже 3-й год, и они ушли известно куда.
а если премия так же облагается налогом?