Потому что союзы не имеют ничего общего с идеологией, кроме как некоего прикрытия, и то, оно не всегда нужно.
Вот Китай и Вьетнам - коммунистические, по идее, должны быть сообща, однако как только Вьетнам стал единым и сильным, с Китаем у них начался холодный (иногда переходящий в горячий) конфликт. А США наоборот - все время наращивала и наращивает экономическое и военное сотрудничество с коммунистическим Вьетнамом, потому что США так выгодно.
К слову, тот же Китай будет конкурировать со всеми сильными соседями и то, что, к примеру, Япония вдруг примет идеологию, аналогичную китайской, японцев и китайцев не "соединит" никак.
Ну и с США тоже самое. Сразу после Второй Мировой Войны США жестко трепала и без того обескровленную Англию. Англичан кидали на деньги, скупали за бесценок британские фирмы, проводили жесткую антиколониальную политику. И то, что Великобритания была такой же демократической, как и США, никак их не спасало. А вот с Саудовской Аравией у американцев всегда все было хорошо. И было бы в любом случае, будь та Аравия исламской, светской, коммунистической, капиталистической и так далее. Это просто не важно.
К слову, с РФ у США в начале девяностых были хорошие отношения вовсе не потому, что Россия вдруг стала демократической, конечно. А просто потому, что Россия резко стала слабой, при чем очень, и США были вынуждены в меру своих сил хоть как-то поддержать страну, чтобы вообще все не посыпалось и не хаосизировалось.
Обвинения в нарушении прав человека появляются тогда когда США хотят свергнуть неугодный им режим.Саудовский режим угоден США.Поэтому щни закрывают глаза на все что там происходит.
Кто больше вешает и закидывает камнями с тем приятно иметь дело.
Разница между политикой и идеалогией такая же, как между верой и религией.
Вы же надеюсь, не верите, что все эти богатые люди, обряженные в рясы, искренне ратуют за помощь ближним?
вот и тут тоже самое.