Я вот сам не однократно думал над этим вопрос и сам для себя пришёл к такому выводу.
В 19 веке формируется не только социал-демократия в целом и марксизм в частности, но параллельно утверждается и идея национального государства. И вот как показала история национализм оказался понятнее и сильнее чем идея классового сознания и единства.
По сути, примером конфликта марксизма и национализма, стала Первая Мировая война, когда практически все социал-демократы, за исключением небольших групп вроде большевиков в России, поддержали свои правительства и высказались за введение войны. Так Плеханов практически заявил, что сначала победа, а только потом революция. То есть для многих свои, родные, капиталисты оказались ближе чем иностранные рабочие.
В 20 веке мы видим схожие тенденции когда социалистические и коммунистические режимы по сути отстаивают национальный взгляды. Правительства Вьетнама, КНДР, КНР, не говоря уже о странах Африки в первую очередь думает о национальных выгодах, а только потом о единстве мирового пролетариата. Классическим примером является китайско-вьетнамский конфликт, которой иногда ещё именуют первой социалистической войной.
А то что пролетариата не стало ничего?
deedly deedly, с чего Вы взяли, что пролетариата не стало? Пролетариат поменял форму, место брутального работяги в брезентовом переднике и с молотом в руках занял рафинированный офисный работник с планшетом и щуплый посыльный на электросамокате. Но остался неизменным главный классифицирующий признак пролетария - его отчуждённость от средств производства и от результатов своего труда. И эта отчуждение не исчезнет, пока не будет преобразован общественный строй, основанный на этом отчуждении.
Возникает встречный вопрос: а зачем им соединяться? Социализм сам по себе утопичен. Всё равно будут те кто работает и те кто руководит. И последние будут стремиться всё больше "руководить" и всё меньше работать...
Пролетариев придумали большевики. Разные люмпены такую идею поддержали. А по большому счёту, квалифицированному рабочему это пролетарство ни к чему.
История проверила марксизм на истинность. Да, национальное выше классового и национальная традиция сильнее любой идеологии, даже марксизма, какое бы светлое будущее он не обещал. Человечество живет по своим законам, вне разума, вне логики. Призрак коммунизма бродил бродил по Европе и исчез, навсегда.
По воспоминания Герберта Уэллса и Ленин и его ближайшие соратники, кроме троцкистов, понимали, что с марксизмом не все так. Да и Сталин - есть марксизм догматический, а есть творческий.
Алексей Дурденко, "история проверила марксизм на истинность"? "Коммунизм исчез навсегда"?
Примерно так полагали роялисты во Франции в 1814 году в отношении республики и революционной роли буржуазии (те, про которых говорили, что они ничего не поняли и ничему не научились). Победа контрреволюции никогда не бывает окончательной.
История Вас разочарует рано или поздно.
Слабоватый анализ.
Для начала, с чего у нас приравнены эсдеки и пролетарии? Что-то я не помню ни одного эсдека, который бы приветствовал войну и сам пошёл умирать в окопах. Войну приветствуют обычно с таких трибун, куда военкомату не добраться, а в призивной комиссии никого не спрашивают, хочет он воевать или нет.
Далее, если судить по результатам 1 МВ, то в ходе неё пролетарская солидарность как раз и начала давить национализм. Потому что именно на фронте начались убийства офицеров, братания и как апогей массовое дезертирство с оружием.
Ещё момент. Где там у Китая и у Вьетнама пролетарии, когда население этих стран состояло преимущественно из крестьян? Соответственно, крестьянским менталитетом обладало и руководство. Какой-то офицер писал, что до недавнего времени китайцы на полном серьёзе войну рассматривали как ордынский набег: прибежать, надавать по щам небоеготовому противнику, урвать что плохо лежит, убежать и замириться.
"Классы" - этот термин придумали люди. Они то существуют, то их нет. То одни, то другие. В основе их лежит владение какой-либо материальной собственностью. И тогда люди делятся на собственников, эксплуататоров, работодателей и на работников, рабов, крепостных, рабочих - так называемый пролетариат. Но ВСЕХ людей объединяет то, что они - вид Homo sapiens, они принадлежат к животному миру планеты Земля. И как у всех животных, в основе поведения ВСЕХ людей лежат инстинкты. Инстинкты - самые древние и самые сильные мотиваторы нашей жизни, как бы красиво и человечно они не назывались - любовь, дружба, взаимопомощь, материнские чувства, домовитость и т.д. Но есть и другие инстинкты - страх за жизнь, агрессивность, социальное поведение, иерархия. Это всё в нас заложено природой, и нам бывает очень трудно с помощью разума подчинить наши инстинкты. Один из самых древних инстинктов - распознавание "свой-чужой", надо опасаться или нет! И всё человечество постоянно живёт в процессе распознавания "свой-чужой". Родичи, соседи, земляки, одноклассники, однокашники, единоверцы, национальности - это всё разделение или объединение по принципу "свой-чужой". Национальность это прежде всего один язык, одни традиции, одна историческая память, часто одна религия, одна страна. Это - СВОИ люди, не ЧУЖИЕ! Вот поэтому-то национальное всегда будет доминировать над более слабоаргументированными какими-то "классами"! "Мы с вами одной крови!" Вот поэтому -"этот сукин сын, но это НАШ сукин сын!" И никогда человечество не сольётся в едином экстазе, инстинкты всегда будут управлять нами. Хотя, в идеальном случае, РАЗУМ будет стараться нивелировать остроту инстинктов. Всё же мы ЛЮДИ - существа РАЗУМНЫЕ!
А если без лозунгов, то с чего бы пролетарии должны были "соединяться"? Какие силы их должны были соединить? Эти самые пролетарии, прежде всего обычные люди, причём, с не очень-то большим умом и целой кучей дремучих предрассудков. И кроме Маркса никто соединяться не хотел.
Альбина Данилова, а с чего феодалы соединялись? Точнее объединялись. Почему в России были обласканы кирасир Мюнхгаузен и рейтар Лермонт? Точно так же, почему существует капиталистический интернационал, когда в одном АО сидят немец, еврей, американец, негр, англичанин и индиец? И самое парадоксальное, откуда взялся "черный интернационал", где ручкаются хохлы, кацапы, жиды и чурки? Они же ненавидеть друг друга должны?
Все дело в пропаганде. Рабочие и крестьяне Западного Мира до сих пор уверены в том, что при СССР за жилье платили аренду в размере 40% от ЗП, а учеба в ПТУ ,Техникуме и ВУЗ была платная, а 3-х летнего декретного отпуска по уходу за ребенком не существовало, пансионаты , дома отдыха и санатории были платными, а налог с ЗП был 50%.
Если бы западные рабочие и крестьяне знали Правду, то они давно бы уже обьединились.
Сергей Степанов, они уже объединены и вышибают из своих бонз права, какие нам не снились. Французы, например успешно роняют цены на солярку. Вдумайтесь. РОНЯЮТ ЦЕНЫ НА СОЛЯРКУ!!! У нас когда такое последний раз было? При Сталине?
пролетарии, сами по себе - реакционный класс, продавшийся капиталистам и желающий получать чуть больше. Прогрессивным он становится лишь объединяясь (не в профсоюзы, а становясь политической силой), тем самым уничтожая в себе классовое сознание раба, становясь труженником и человеком, борющимся за свои права. Маркс увидел в пролетариях взрывоопасную смесь, которая похоронит капитализм. Но как указывает исторический опыт Империй, метрополии выносят производительные силы подальше от мест обитания элитариев- на периферию, в колонии, тем самым сегрегируя и увеличивая масштаб противоречий (между интересами эксплуататоров и эксплуатируемых). Если пролетарии в своём гневе объединятся, будет страшная сила. Остаётся её лишь направить. Националисты - сторонники обьединения вокруг вождя-самодержца. Интернациналисты границ не признают, не только же свободу давать космополитам с воровскими замашками. Предпринимательство - это форма мошенничества, целью афёры коротой является оборот заёмных (за ссудный процент) средств с доходом, чтобы подедиться со всеми узурпаторами, и себе осталось. Поэтому они ищут тех, кто беззащитен (гнобимые беженцы, погорельцы, инородцы, инвалиды, бездомные и должники), к ним приставояют бездушного менеджера с кнутом, который испольщует их остатки природной энергии, чтобы притать процессы эксплуатации природы (технологии и наука, без людей это не работает) , чтобы разделить результаты труда (блага) в узком кругу меритократов и старых интриганов.
Миру просто повезло...
Примеры западных социал-демократов и Плеханова - не очень. Плеханов, сначала успешно громивший с марксистских позиций народников, позже стал таким махровым реакционером, что просто диву даешься. Начал с идей соглашательства с меньшевиками, продолжил оборончеством, причем поддержал в войне не только царя, но и Временное правительство. А закончил полнейшей реакцией и соглашательством.
Как показывает история, от империалистической войны устал прежде всего народ. А "социал-демократы" в России были от народа оторваны. Они вообще предлагали сделать локомотивом революции буржуазию, передав ей все политические права. Рабочим же они оставляли экономическую борьбу (экономизм). Что и заставило Ленина отмежеваться от соцдемов, назвав партию большевиков коммунистической.
А заграничные соцдемы на тот момент были уже подобием меньшевиков. Современные "коммунистические партии" вроде нашей КПРФ - это те же меньшевики-соглашатели, революция им не нужна. Но победила тогда в России все равно партия Ленина.
Таки пролетарии везде одинаковые, их не понимают и считают разными.
Ну и как? Работает ваш принцип? Дмитрий Анатольевич Медведев живёт сильно хуже Григория Яковлевича Перельмана?
В вопросе нет привязки к современности, если что.