О, а это такой очень неоднозначный вопрос. Потому что с точки зрения тогдашних верующих царь был очень виноват. Николай, которого сегодня по политическим причинам считается святым, привечал мистиков разного толка, приблизил сектанта Распутина и закрывал глаза на его оргии. Да и вообще часто царь поступал не по-христиански.
Это, кстати, приводило к тому, что и монархисты шли против Николая. В частности, главный монархист того времени Пуришкевич принимал прямое участие в убийстве Распутина. Кроме того, и члены царской семьи были Николаем Александровичем и особенно его женой недовольны очень.
Далее, в ходе войны страна еще увидела очень негативные проявления - например, вакханалии буржуазии, когда за один вечер в ресторане прогуливалась полугодовая (а то и годовая) зарплата среднего рабочего. Это тоже проявление греховности элит, с точки зрения православия. Да и сама война велась с корыстными целями - чтобы отжать территории турок и контролировать вывоз хлеба несмотря на голод внутри страны.
Так что с точки зрения богословской этот набор грехов верхушки привел к ее сносу.
Но при этом верующие не отказываются от научного, логического объяснения о революционной ситуации aka "верхи не хотят, низы не могут". Она тоже была, и революция стала логичным выходом из этой ситуации. Тем более, что власти довольно быстро нашли логичный компромисс с основными конфессиями и дали людям право веры.