Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему при социализме в странах люди живут беднее, чем при капитализме?

ОбществоПолитология+4
Ляпис Трубецкой
  ·   · 89,3 K
Анонимный ответ16 янв 2019

Вопрос сформулирован достаточно категорично, хотя содержит зерно истины. При "TRUE" социализме (хотя сама возможность существования такого экономического строя ставится иногда под сомнение) не должно быть крайне крайне бедных, другими словами нищих. Государство старается поддерживать на плаву тех, кто ни на что не способен, и при капитализме быстро скатился бы на самое дно. В СССР были побирающиеся попрошайки на улицах, но они обычно имели свои квартиры, из которых их никто не собирался выселять (впрочем понятие "бомж" всё-таки существовало, и эту аббревиатуру можно слышать, к примеру, в одной из ранних нецветных серий "Следствие ведут ЗнаТоКи"). 

А теперь ближе к сути. Социализм ориентирован на уравниловку (мало ли что там провозглашают принципы). Сделать же большую массу народа богатой вы не сможете. Никаких ресурсов не хватит. Пусть у вас будут все полезные ископаемые мира. При социализме "массы" - умеренно  бедные, но настолько, что терпимо. При капитализме возможна самая крайняя нищета, но также имеются пути вперёд, заработать деньги. Можно открыть своё дело и работать на себя. При "каноничном" социализме все рабочие места предоставляются государством. (Разумеется, всегда и при всех режимах, какие-то формы, пусть самые примитивные, частного предпринимательства существовали, но им активно вставляли палки в колёса). Социалистическое же государство заинтересовано в одинаковости условий для всех. Да, в советские времена были, например, ударники, передовики производства. Но как-то радикально разбогатеть, приобрести особняки, яхты и т.д. возможности у них не было. Потому что они всё равно зависели от системы распределения. А этой системе не выгодно растрачиваться на какого-то отдельного индивида - всё функционирование стопорится. Вот и получается, что в капстранах есть нищие, есть бедные, есть зажиточные, и сверхбогатые. А социалистические страны (коих практически не осталось, и наверное, Слава Богу!) - масса живущих одинаково, серенько, убогенько, но не бедствующе. И группа избранной элиты, которая всем управляет, и жирует почище иных капиталистических магнатов, но это уже отдельная история.

При СОЦИАЛИЗМЕ  живут не богато, но уверенно! И надо учитывать то, какой ценой обществу приходится себе добывать... Читать дальше
Научные заметки о жизни: zen.yandex.ru/id/5c434983...  · 15 дек 2020
Наоборот. Не в смысле, что при социализме живут богаче. А в смысле: бедные страны более склонны к социализму. И это правильно. На определенном этапе развития централизованное плановое хозяйство эффективнее. На определенном... Читать далее
Геология, история, философия  · 13 авг 2020
Капиталистических стран много и они очень разные. Что с чем сравниваете? Нигерию и Вьетнам? Так, во Вьетнаме богаче живут. Развитые капстраны с неразвитыми социалистическими? Задумайтесь, за чей в т.ч. счёт развитые капстраны... Читать далее
Естественно не может, потому как прибыль есть результат коллективного труда многих людей, а не отдельно взятого... Читать дальше
выпускник ЛВИМУ, работал за рубежом, бывал во...  · 26 апр 2022
Вопрос вместе с ответом  (таким, каким видит сам задающий вопрос). Почему то все хулители социализма берут в сравнение   Европу, США избегая  страны Африки, Латинской Америки, Юго Восточной Азии и.т.д. Причем очень категоричны... Читать далее
Я ушёл из Кью. Рот мне затыкали.  · 26 апр 2022
1. Ну, во-первых, предположим, что народ в целом при социализме в экономическом отношении живёт хуже, чем при капитализме. (Я жил 31 год в СССР, 22 года живу в США и поэтому могу сравнивать.) Ну и что? СССР никого не грабил... Читать далее
пенсионер, по образованию инженер-физик.  · 7 мар 2019
Действительно, вместо светлого  и якобы справедливого будущего  получился дурдом социализма. Но социализм СССР возник в стране, проигравшей мировую войну. Да и в остальных странах социализм возник как реакция на тяжелейший... Читать далее
Программист с конструкторским образованием.  · 14 окт 2020
Вопрос предполагает неверную посылку, нет такой закономерности. Мало того, в соц странах люди жили лучше, чем в большинстве капстран. Но есть другая закономерность. - социализм приходил в уже довольно бедные кап. страны. И уже... Читать далее
Ложь. При плановой экономике люди советские граждане жили хуже, чем в США и Европе. При этом в СССР была одна из... Читать дальше
Несостоявшийся историк.  · 21 янв 2019
Отвечу просто - советская уравниловка и планово-распрежелительная экономика отбивала у людей всякую инициативу и желание работать. К примеру, токарь делающий 100 деталей за смену получал те же 200 р. оклада, что и токарь... Читать далее
точно подмечено,работала токарем в молодости,работа вроде сдельная,но много зарабатывать не давали,говорили... Читать дальше
Историк, циник, социалист, агностик, законопослушн...  · 20 авг 2020
При социализме нет такого расслоения между богатыми и бедными. Большинство живет на уровне ближе к среднему. При капитализме есть мегабогатые и мегабедные. И между ними огромная пропасть, но большинство так же живет на уровне... Читать далее
Люблю хорошую музыку и людей  · 28 окт 2020
Предисловие: Прежде чем ставить минусы, вам, коммунистам, стоит хотя бы прочитать сообщение ваших оппонентов, чтобы не выглядеть как религиозные фанатики. Правильнее было бы сказать: почему страны с приходом капитализма и... Читать далее
Только одна Корея существует 70 лет под всевозможными санкциями, а вторая на подсосе у США.  Первая не имея энергор... Читать дальше