Почему после авиакатастрофы проводят обыск в офисе авиакомпании, что там хотят найти?

В силу ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Так как по факту авиакатастрофы возбуждается уголовное дело, то возникают основания проводить обыск в авиакомпании, которая отвечала за самолет потерпевший крушение.

Найти там можно много: Сведения о техническом состоянии самолета, сведения о проводимых полетах, сведения об обслуживании самолета. Но в основном полагаю спешка с такими обысками вызвана необходимостью найти различные докладные записки, переписку сотрудников и с третьими лицами. Из таких документов и переписки возможно найти некоторые косвенные доказательства нарушений, которые имели место.

Также в ходе обысков возможно нахождение поддельных документов, разрешений (которые будут впоследствии установлены поддельными). Также полагаю изымаются сведения о летном составе лайнера, который потерпел авиакатастрофу, их личные дела.

Также в ходе обыска возможно нахождение документов, свидетельствующих, что разрешение на полеты, какие-либо лицензии выдавались с нарушением, действующего законодательства.

Так как самолет в себе содержит много техническо-значимого оборудования, полагаю, что некоторые его части подлежат отдельном обслуживанию, соответственно на такое обслуживание должны быть соответствующие договора. В ходе обыска может быть установлено их отсутствие, что подтвердит факт нарушения. Наличие же таких договора на техническое обслуживание позволит выйти на организацию, которая им занималась и в дальнейшем начать процессуальные действия уже с ее руководителями.

Безусловно изымаются и документы, свидетельствующие о том, какие покупки (какого оборудования, запасных частей) совершала авиакомпания, у кого она их приобретала, соответствовали ли эти детали установленным стандартам.

Таким образом, следствие путем выемки ряда документов фактически устанавливает историю лайнера, который потерпел крушение, начиная от характера летного состава и заканчивая личностью того инженера, который к примеру отвечал за функционирование навигационного оборудования.

Спешка же связана с необходимостью не дать скрыть потенциальные нарушения и установить максимально точно сведения о техническом состоянии лайнера на день катастрофы. Кроме этого следует не забывать, что такие действия органов власти направлены еще на предотвращение в будущем нарушений этой же авиакомпанией, хотя естественно это надо было делать соответствующим контролирующим органам раньше.