Почему подавляющее большинство преступников мужчины?

У этого факта есть эволюционное объяснение. Детальный ответ здесь - https://brammels.com/satoshi-kanazawa/pochemu-pochti-vse-prestupniki-muzhchiny/

Самая важная часть звучит так:

"Люди в течение всей своей эволюционной истории были, в сущности, полигиничными, и у значительного количества женатых мужчин были многочисленные жены. В полигиничном обществе некоторые самцы монополизируют репродуктивный доступ ко всем самкам, в то время как другие самцы остаются за бортом; в таком обществе некоторые самцы не имеют возможности размножаться вообще, тогда как почти у всех самок есть такая возможность. Другими словами, существует грандиозная половая разница в вариациях пригодности; разница между «победителями» и «неудачниками» в репродуктивной игре намного больше среди мужчин, чем среди женщин. Эта огромная разница в вариациях пригодности у разных полов делает мужчин высококонкурентными в их борьбе ради того, чтобы не быть напрочь исключенными из репродуктивной игры. Это соревнование среди мужчин приводит к высокому уровню насилия среди них (убийству, нападениям и рукоприкладству). Большое количество убийств среди мужчин (по сравнению с количеством убийств среди женщин или между представителями разных полов) является непосредственным результатом этого мужского соревнования ради спаривания.

В своем обширном исследовании убийств человека ведущие психологи-эволюционисты Мартин Дэйли и Марго Уилсон отмечают, что большинство убийств среди мужчин возникают от того что известно как «поверхностные размолвки». Типичное убийство в реальной жизни не изображено ни в одном из эпизодов фильма «Коломбо»: заранее обдуманное, хорошо спланированное и почти идеально осуществленное педантичным и умным убийцей. Вместо этого оно начинается как схватка за обыденные вопросы чести, статуса и репутации между мужчинами (например, когда один мужчина оскорбляет другого или пристает к чужой девушке). Драки обостряются, потому что ни один из них не хочет идти на уступки пока они не применят насилие и один из мужчин не погибнет. Поскольку женщины предпочитают спариваться с мужчинами, обладающими высоким статусом и хорошей репутацией, статус и репутация мужчины напрямую согласуются с его репродуктивным успехом; чем выше статус и чем лучше репутация у мужчины, тем он более успешен в репродуктивном плане. Поэтому мужчины в высшей степени мотивированы (пусть даже и неосознанно) защищать свою честь и часто идут для этого на крайние меры. Таким образом, Дэйли и Уилсон объясняют убийства между мужчинами через призму их (главным образом неосознанного) стремления защитить свой статус и репутацию в попытке получить репродуктивный доступ к женщинам.

Изнасилование может показаться исключением из этого рассуждения, потому что, в отличие от убийств и нападений, жертвами изнасилования обычно являются женщины, и, следовательно, отсутствуют соревнования самцов за статус и репутацию. Однако тот же психологический механизм, который обязывает мужчин получать репродуктивный доступ к женщинам, конкурируя друг с другом, также может побуждать мужчин к изнасилованию. В подавляющем большинстве случаев злостными насильниками являются мужчины низшего класса и статуса, с очень расплывчатой перспективой получить законный репродуктивный доступ к женщинам. Если это не является проявлением внутриполовой конкуренции и насилия среди самцов, изнасилование может обуславливаться мужскими психологическими механизмами, побуждающих их к незаконному получению репродуктивного доступа к женщинам, когда законных средств у них для этого нет.

Кстати, именно поэтому смертный приговор может и не сдержать от убийства. Логика смертного приговора исходит из того, что большинство убийств являются преднамеренными. Потенциальный убийца внимательно и рационально взвешивает цену и преимущества этого поступка и решает не убивать, если затраты перевешивают выгоды. Так можно описать вымышленного убийцу в «Коломбо», но не реальных убийц, которые не останавливаются, чтобы подумать, прежде чем обострять свои поверхностные размолвки до фатальных драк.

Логика смертного приговора также предполагает, что уничтожение – это наихудшая возможная участь. С точки зрения эволюционной психологии есть кое-что похуже, чем смерть, и этот абсолютный репродуктивный провал ждет любого мужчину, который не соревнуется за спаривание в полигиничном обществе. Если они конкурируют и сражаются с другими мужчинами, они могут умереть, будучи либо убитыми другим мужчиной, либо казненными государством. Тем не менее, если они не соревнуются, они определенно умрут – репродуктивно – не оставив ни одной копии своих генов. Поэтому они с таким же успехом могут конкурировать даже при риске гибели – альтернатива ведь гораздо хуже."

Я думаю эта гипотеза самая полная и непротиворечивая.