Почему не ставят? Ставят. В истории России выделяют несколько стандлартных мобилизационных циклов. Чётко выделяются циклы Грозного, Петра и Сталина, несколько менее чётко - ещё ранних Романовых ("цикл Филарета") и Николая Первого. Лет через сто Пётр и Сталин будут восприниматься как однотипные исторические деятели.
Паша Гойзман, Да ладно вам! Пётр 1 у Алексея Толстого вызывает восхищение. Что вас всех так тянет потолковать о делах великих людей с делавших Россию могучей и СССР великой страной!? И всё это в ключе "страданий народа". Ишь ты, какие радетели земли русской и народа на ней живущего, нашлись!
Неизвестно что будет через 100 лет, но ставить деятельность Петра на один уровень со Сталиным ( по последствиям для развития страны ) – глубочайшая историческая ошибка !
Иван Бантюков, а что не так? Петр разгромил шведов и прорубил окно в Европу, Сталин разгромил нацистскую Европу и сделал Россию супердержавой.
Их поставили не в один ряд, а в один угол вместе с Иваном Грозным.
"Пётр и Сталин будут восприниматься как однотипные исторические деятели". Не будут.
Причин много. Во-первых, очень разное время и разное отношение к людям. Как бы то ни было, но Петр жил при крепостном праве и отношение к крестьянам чисто по воспитанию было как к быдлу. А при Сталине коммунисты декларировали свободу, равенство, приняли конституцию, якобы закреплявшие права граждан. Реально всё было обманом. Единственным правом гражданина было сдохнуть во имя революции и светлого будущего.
Во-вторых, Петр был намного ближе к народу, чем Сталин. Петр лично ездил анонимно учиться в Голландию. Сам участвовал в строительстве кораблей, спуске их на воду. Ну и умер, заболев во время помощи морякам.
Алексей Романов, Да ничего подобного.
При Петре антропометрические показатели населения России - средний рост, в частности, который легко устанавливается по захоронениям - заметно снизились. То есть народ стал беднее, а питание стало существенно хуже. О резко закрученных гайках (и в отношении тяжести крепостного права, и правил дворянской службы) и говорить нечего. При Сталине же уровень жизни в России вырос, причём, мягко говоря, очень значительно.
Это всё Петру не в укор: государственное строительство требовало мобилизационного рывка "любой ценой", но факт остаётся фактом.
И уж совершенно точно, что сын сапожника куда лучше представлял жизнь народа, чем тот, кто бы рождён в царской семье и некоторое время выдавал себя за рядового представителя привилегированного слоя (инженерный корпус тогда однозначно относился к таковым, причём - за границей, а не дома.
Прямо в яблочко! Оле!
я НИГДЕ не встречал такой лютой ностальгии по СССР как на землях бывшей УССР. Притом для меня были особой дикостью деревенские , тоскующие по Брежневу, при котором УССР конечно была накормлена и перекормлена.
Более того, Петр умело переложил часть жертв на Польшу и Швецию -- ведь со шведами воевали в основном на польской территории