Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему останков древних рыб намного меньше, чем останков динозавров?

Палеонтология
Анонимный вопрос
  ·   · 400
Главный редактор Paleonews.ru. Эксперт в области п...  · 26 апр 2019  · paleonews.ru

Постановка вопроса в корне неверна! С чего вы взяли, что останков рыб меньше? Наоборот! И гораздо больше. Несравнимо больше!

А все дело в том, что рыбам, как и другим водным жителям, попасть в палеонтолоическую летопись гораздо проще. Им ненужно, чтобы череда случайностей закинул их безжизненное тельце в воду, а потом ил занес его. Они уже в воде. Вообще в палеонтологической летописи водных обитателей всегда больше. Они уже в подходящих условиях для того, чтобы остатки превратились в окаменелость.

Насколько я знаю, Дмитрий прав. Просто останки динозавров выглядят намного эффектнее, чем окаменелые косточки древних рыб, к тому же древние ящеры - самые "раскрученные" обитатели дооисторической Земли. Между тем отпечатки... Читать далее
Я думаю что их меньше хотя бы потому что их сложнее заметить, следовательно при раскопках можно просто пропустить. Еще маленькие косточки быстрее разлагаются - это наверное тоже причина. Может быть вода тоже способствует более... Читать далее