Привет! Пока раздумывал, как получше написать ответ, São Tiago очень хорошо описал, как минимум, картину общей волны антисемитизма в европейских странах в конце XIX - начале XX вв. Но, т.н.м. в его ответе не упомянуто, что именно в Российской империи антисемитизм (на ту пору) был наиболее свирепым, причём вполне согласуясь с законодательной базой. Евреи угнетались не только отрицательным отношением народных масс, но и официально сверху. К началу XX века, во многом из-за действий правительства, сложился парадоксальный замкнутый круг, когда:
Почему евреи во всех западных странах хорошо восприняли революционные левые идеи, так что часто вставали в их главе? В течение XIX века разрушалась традиционная еврейская религиозная община, иногда целенаправленно с помощью властей. Юные евреи потихоньку познавали иной мир, кроме того, что ограничен религией и пределами их местечка. И, ясное дело, он оказывался гораздо более привлекателен чем традиционный. Но из-за того, что понятие "еврейства" на ту пору было чисто религиозным, это же рождало глубокие проблемы как интеграции в общество стран, где они проживали, так и самоидентификации. Т.е, тот, кто принимал православие/католицизм/лютеранство становился русским/поляком/немцем и т.д; при том что антропологические черты никуда не исчезали, равно как и особенности характера. Но таких "ньюкамеров" в свои ряды европейцы не очень-то принимали. Как и тех, кто сохранил себя в иудейской общине, но решил идти по светскому пути - такие евреи подвергались некоторому остракизму в европейском обществе. В таких условиях идеологии, которые нивелировали национальное начало, для еврейской молодёжи выходили весьма привлекательны, а социализм даже как-то перекликался с иудейской теорией "рая на Земле".
Но именно в Российской империи действовали особенно жёсткие законы, которые напрямую ущемляли права. В Германской и, в особенности, в Австро-Венгерской империях евреи в чём-то даже ощущали себя привилегированным слоем, который стремился к сотрудничеству с немцами (благо идиш родственен немецкому) в пику славянскому национализму.
В России существовала пресловутая Черта оседлости (гляньте, что это такое!) и многие другие ограничения. Еврейская девушка, которая хотела работать швеёй в Киеве, должна была там жить... по "паспорту проститутки". Существовали "процентные нормы" при поступлении евреев в учебные заведения. Были ограничения в бизнесе. Если читали "12 стульев"/"Золотой телёнок", то там упомянуто, что отец О.Бендера - "турецкоподданный". Это отнюдь не означает "турок". На деле, евреи, чтобы избавиться от ограничений на предпринимательскую деятельность и остальное по этническому принципу, в пределах Российской империи, принимали подданство другой страны, и так находили лазейки. А "Ибрагим" - это "Абрам" на мусульманский манер.
В отношении евреев в XIX веке были следующие периоды. В начале этого столетия евреи жили довольно-таки изолированно и по своим законам в рамках общины-кагала, под руководством религиозных деятелей. При Николае I очень активно старались развалить эту систему и интегрировать евреев в светское общество. Вскоре, в процентном отношении, среди евреев стали больше рекрутировать молодых людей (иногда совершенно детского возраста) в армию, чем представителей христианских народностей; в армии старались привить христианскую веру. При Александре II в отношении евреев действовали довольно-таки либерально, и старались вписать их в светское общество так, чтобы евреи могли осуществлять свой бизнес и другие виды деятельности. Евреи стали массово получать образование и выходить "в свет".
Но Александру III "повезло" с наставником. Им стал К.П. Победоносцев, придерживавшийся крайне консервативных, монархических и ксенофобских взглядов. IMHO, одна из самых разрушительных фигур в российской истории. В его труде, где он весьма демагогически мешает с грязью идеи демократии ("Великая ложь нашего времени"), его идеи весьма схожи с теми, что у Адольфа Алоисовича в его произведении, что читать нельзя. Победоносцев же оказывал большое влияние и на Николая II. Вообще, Николай II старался осуществлять политику отца пркатически без изменений. Вот только система держалась на силе и воле конкретного человека, так что при нём...
Если посмотреть правде в глаза, то, при всём сочувствии к Николаю II, судьбе его самого и его семьи, на основании его действий и решений, пожалуй, можно констатировать, что это был (и то, политкорректно) довольно ограниченный, приземлённый человек, не способный вовремя принимать решения, и попадавший под влияние других личностей. О том, под влияние какой личности он прежде всего попал - см. выше. И при этом же, свято веровавший в свою особую священную миссию, и потому отчаянно цеплявшийся за идеалы самодержавной монархии. Ему бы как раз Конституцию чёткую принять, и надёжное правление парламента установить. Но нет, министров надо было назначать лично, на основании собственных пространных симпатий и предпочтений. Чудо, что в их числе иногда оказывались такие светлые личности, как, например П.А.Столыпин.
Николай II вообще вначале старался не отходить от политики отца. А даже, когда она дала трещину, предпочёл пойти на поводу у маргинальных охранительных движений типа черносотенцев. Так оно было удобнее. Найти "крайних"в виде евреев и студентов. Натравить на них определённую часть "титульной нации" - мелкую буржуазию на уровне ларёчников; в чём-то - предтеча фашизма. Только вот, в России мелкая буржуазия aka электорат для прогосударственного националистического движения, составляла весьма незначительный процент от общего населения, и это дало о себе знать, когда дело дошло до решающих событий.
Если сегоня очистить Госдуму от евреев, там останется один Валуев