Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему ни одна Западная страна не вводит сверхжесткие наказания за преступления, чтобы существенно снизить их количество?

Например: «украл конфетку = получил пожизненный». Ведь тогда количество преступлений любой тяжести существенно снизится.

ИсторияЮридические вопросы+3
Степан Маркин
  ·   · 14,5 K
Бродячий наставник общества  · 7 окт 2020

Потому что это бессмысленно и бесполезно. Более того, это ухудшает ситуацию.

Смысл наказаний за правонарушения - это в первую очередь восстановление справедливости, а во вторую очередь - воспитательная мера.

Восстановление справедливости при пожизненном за конфетку выглядит насмешкой. Все же разная степень опасности нарушения должна приводить к различию наказаний.

Воспитательная мера и вовсе перестает работать. Если за конфетку посадили навсегда, то даже раскаяние человека ничего не изменит. Человеку в этом случае нет нужды отказываться от преступлений - убивать сокамерников, продавать в тюрьме наркотики или что-то в этом духе.

Кроме того, драконовские меры ведут к росту преступности. если за кражу конфетки, кражу миллиона и убийство дают одно и то же пожизненное, то зачем красть конфетку, если можно красть сразу миллион, попутно убивая мешающих людей?

Кроме того, содержание преступников, пусть и в жестких условиях - это значительные затраты государства. Заключенных в тюрьмах надо кормить, одевать, лечить и т.п. Надо тратить деньги на штат охраны, врачей, водителей. При этом по закону Паркинсона штат соответствующих министерств еще раздувается. И если за каждую конфетку сажать, то фраза "полстраны сидит, полстраны охраняет" из фантазий и легенд становится реальностью. Для государства это тоже невыгодно.

Разбираюсь в темах - политология, социология...  · 10 нояб 2020
Это иллюзия. На деле, например, существуют давно системы с очень жестокими наказаниями за преступления (та же судебная система США). Правосудие в США отличается: а) Огромными сроками за тяжкие преступления против личности... Читать далее

Сначала я порадовалась при прочтении за американское правосудие, но в итоге оказалось, что капитализм -он везде капитализм.

Так вышло, что разбираюсь во многих областях. Веду...  · 7 окт 2020
Напротив, тогда резко вырастет количество тяжких преступлений (хотя нетяжких, наверное, снизится). Если тебе всё равно светит пожизненное, то почему бы тогда заодно не ограбить десяток банков? Причём убивая всех свидетелей:... Читать далее
домохозяйка, замужем. Кое-что знаю. Не всё.  · 3 мая 2021
Я не думаю, что на Западе нет несправедливости. Мария Бутина не выдумала приключения в тюрьме США.  В США есть смертная казнь. Это разве мягкое наказание?  А Ваш вопрос содержит в себе несколько вопросов. Вы определитесь, что... Читать далее
интегральная политическая теория; космизм...  · 7 окт 2020
Чтобы пожизненно содержать толпы, которые украдут по конфетке – это нужно быть очень сильно богатым обществом, а поскольку какой-нибудь проступок можно найти за любым, а клевету тоже никто не отменял – так в тюрьмах скоро... Читать далее
Сфера увлечений-все из социальных наук.  · 20 янв 2021
Потому что это не так работает. Посмотри на соотношение хотя бы дорожных преступлений и смертей от них на тысячу жителей в той же Норвегии и РФ. А потом посмотри на их тюрьмы которым можно дать твёрдые две звезды по комфорту. С... Читать далее
Специализация: история России и СССР, мировая...  · 7 окт 2020
Потому что во всех цивилизованных странах уже поняли, что вне зависимости от тяжести наказания, преступность будет расти. Для того чтобы её сбить нужно совершенствовать экономику и законодательство, а если сажать за каждый... Читать далее
Сверхжестокое наказание за украденную конфету получит не вор, а общество. Он слопал конфету, его посадили, а общество будет содержать и кормить этого сладкоежку всю его жизнь. Что ж так жестоко поступать с обществом? Лучше... Читать далее

18+ контент