Мы вот говорим о неприемлемости хамства или необходимости межличностной корректности?
Проблема в том, что это стороны одной медали, ну по сути.
Я вот лично за хамство, потому что оно намного ближе к правде, нежели корректные термины, хотябы потому что сначала было грубое слово, а только потом появился обиженный, который сказал : " мол вы меня так не называйте!!!"
Вежливость не вызывает эмоционального отклика у получателя "комплимента", и из-за этого мудак и жирдяй остаются мудаком и жирдяем, при этом одного из них назовут "сложным человеком" а второго "обладателем проблем с пищеварением или чего подобного", вот только сложным человеком был Капитан Немо, а проблемы с едой испытвал Крузо.
Это проблема менталитета типа:
Потому что никто не любит слушать о том, что он другой, и того хуже другой по своей воле. ( чёрные не могут перестать чёрными ) ( а вот жирдяи всегда могут похудеть.
И почему все так настроены против критики? Вас мама не учила, что других людей тоже стоит слушать периодически?
Если мы не будем называть вещи своими именами, мы утратим возможность здраво на них смотреть.
Но опять-таки куда мне судить. Я белый гетеросексуальный мужчина, который занимается спортом.
А если я не люблю мудаков или жирдяев, то я мудак?
Зачем принимать всё как есть, если можно улучшить?
Тут дело в другом, почти у каждого названия чего-либо есть культурный и некультурный вариант. Вы, как я вижу, используйте некультурный, вот и эффект
верно, это всего лишь твое мнение, и его никто, кроме тебя, в грош ставить не будет, так что обрати внимание на свои недостатки, чтобы такой же, как ты, неэтичный человек тебя не обозвал