Меня уже заминусовали в похожей теме, но рискну еще раз ответить здесь. Видим мы цвета просто потому что нам полезно их видеть. Большую часть информации мы получаем с помощью зрения и оно критично для нашего выживания. Отличить неспелый плод от спелого или перезревшего лучше всего по цвету, да и в других аспектах выживания это помогает. Сам цвет зависит от большого количества факторов, в том числе и от психологических и культурно-социальных факторов. Цвет известного полосатого платья меняется для наблюдателя в зависимости от того, куда он мысленно помещает источник света - за платье или перед ним. Длина волны при этом не меняется, а вот цвета меняются кардинально. Не забудем и древнегреческого поэта Гомера, у которого в тексте имеются фиолетовые мечи, зеленый мед, винно-красное море и овцы цвета фиалок. И не только у него, другие авторы того же времени использовали тех же цвета для описания тех же предметов. Ни у одного из них там нет синего неба - только. Нет его ни в ветхом завете, ни в китайских летописях. Небо только красное, белое и черное. Процитирую статью в журнале MAXIM (уж простите за не авторитетный источник):
"По мнению ряда ученых, например Гладстона и Гейгера, и египтяне, и греки, и китайцы еще три тысячи лет назад не очень умели отличать ярко-синий цвет от черного, а бледно-голубой — от серого (таким образом, синие брови Зевса и кудри Одиссея становятся более понятны)".
Сейчас, во время неона, множества искусственных красителей и телевидения, разнообразие цветовой палитры вокруг выросло настолько, что простой человек куда лучше ориентируется в цветах, чем его далекие предки. Но и сейчас можно встретить "дальтоников по воспитанию", которые путают близкие цвета, типа зеленого и синего, просто потому что родители не закрепили у них восприятие этих цветов. Да и люди, регулярно работающие с цветами, например художники, видят мир несколько ярче и разнообразнее обычного человека.
В общем цвета есть, но это лишь оттенки серого. Краски им придает наш мозг, чтобы мы лучше ориентировались в мире и не умирали тут. Если бы электромагнитные волны имели цвет, то эти цвета видели бы все, а зебры вот не видят (им это не надо, так как все что похоже на траву для них еда, а чтобы траву от всего остального отличить большая палитра цветов не нужна).
Единого мнения ученых на счет того насколько разнится цветовосприятие двух современных людей не существует, но то что самого цвета нет - научный факт, который, правда, трудно осознать, так как он противоречит обывательскому опыту.
P. S. Андрей приводил в пример другие органы, так чт оя поясню. С запахом мозг не делает дополнительных приукрашиваний, просто потому что это не нужно - запах для нас предоставляет очень малый объем информации и для нас не критично упустить тонкие нюансы - пахнет тухлыми яйцами и ладно, а насколько сильно тухлыми уже не так принципиально. А вот звуки люди тоже слышат по разному - но тут дело по большей части в индивидуальном строении слухового канала и мозг тут не причем. Только зрительная информация получает дополнительную обработку. Важно понимать, что когда говорят об отсутствии цвета, имеют ввиду именно отсутствие этих преукрашиваний мозга. А так цвет есть у всего и этот цвет - оттенок серого.
Ссылка на статью в википедии про звук. Там неоднократно поминается его субъективность. А также ссылка на выдержку из книги о изменении цветовосприятия с течением времени у народов.
Винноцветное море и медные небеса: как менялось восприятие цвета в языках мира