Прежде чем нужно отметить, что разрыв с Константинополем не значит разрыв со всем православным миром. Евхаристическое (ритуальное) общение со всеми каноническими церквями РПЦ имеет, кроме Константинопольского патриархата. И то, это касается клира, а миряне (мое мнение) вообще не должны воспринимать это серьезно. Церковь, какие бы потрясения не происходили, была есть и остается единой, по этому если епископы идут на поводу политических авантюр, это не повод идти мирянам этой же дорогой. В конце концов это противорчит самому христианству.
Боюсь, ответ будет длинным, т к для лучшего понимания придется разъяснить все составляющие по-порядку.
Итак, все церкви - суть коммерческие организации. Это данность. РПЦ сейчас самая крупная организация и по своему капиталу больше, чем все остальные церкви вместе взятые. Так уж исторически вышло. Была эпоха, ну к примеру во времена императора Юстиниана Великого, самой крупной церковью тогда была именно Константинопольская Церковь. Кроме того, она была центральной и главной, т к в ту эпоху религия была тесно связана с государством. Фактически это была имперская церковь. Только империя эта исчезла, а РПЦ обрела независимость еще в средневековье. Что сейчас, мелкая организация вмешивается в дела крупной организации, которая хоть на монополиста и не тянет, но около того. По законам выживания сильнейшего тут ясно, что это вмешивание глупое, а значит происходит оно не совсем по собственной воле. Стало быть это интересно третьим лицам (т е политикам).
Что такое Константинопольская Церковь. Относительно мелкая организация. Да, когда-то давно это была крупнейшая Церковь из всех православных, являлась монополистом, т к находилась тогда в сердце провославной цивилизации, т е Ромейской Империи. Прошло время, Константинополя нет, теперь это Стамбул, а население Турции более чем на 95% состоит из мусульман. Кроме того, правительство данного государства исламское. Константинополь в своей власти имеет турецкие приходы, а так же филиалы по всему миру везде где есть греческие диаспоры (США, Канада, Великобритания, Франция, Германия и т. д.). Есть филиалы кстати говоря и на Украине и в самой России. Между прочим есть несколько церквей (если не ошибаюсь) в Крыму. Однако, все это мизерные мелочи. По сравнению с самой крупной в мире на данный момент православной Церковью, т е с РПЦ, это вообще ничто. Естественно, можно возразить, мол а как же Греция? Никак! У греков своя собственная каноническая автокефальная Элладская православная Церковь. Числится за 11-ым номером в диптихе. Константинополь с Грецией никак не связан, вообще. Это две отдельные организации\Церкви.
В чем суть титула вселенский патриарх. Ни в чем. Это дань уважения великому прошлому и не более. Вселенский патриарх имеет кое-какие полномочия исходя из канонического права, однако, тут как в юриспруденции. То есть закон написан, а как его проинтерпретируешь - вот тут то начинаются проблемы. Хотя, все эти проблемы решаемы, просто нужно обращать внимания не предпосылки проблем, а не следовать фарисейскому пути - держаться сухих букв написанных правил, которые, увы, утратили актуальность для многих в момент своего написания. Не нужно рисовать из православия католичество. У нас нет Великого Понтифика и он нам не нужен. Церковные вопросы, если есть необходимость, решаются коллегиально, т е главами всех православных церквей, а не опираются на последнее слово одного единственного человека. К слову, последний вселенский собор был больше тысячи лет назад, стало быть проблем нет. Всеправославный собор был проведен недавно на Крите, проблем так же не было. Ну по крайней мере все собрались и фонарика "Всем на собор!" от Константинополя и не потребовалось.
Предпосылка конфликта коренится в истории. Итак, Константинополь пал под натиском турков. Русская православная Церковь пошла своим путем уже окончательно и овладела всей полнотой независимости от Греции. При чем как и на территории Москвии, так и в ВКЛ. Был период в истории, когда в уже угосающей Речи Посполитой православное население было в составе Константинопольского патриархата (который, на минуточку, был под мусульманами). Так было выгодно полякам, т к Москве было сложнее влиять. Однако, Российская Империя росла и территории бывшей Речи Посполитой вошли в состав со всем населением как положено. Церковную власть Константинополь (то есть Стамбул), естественно, утратил.
Если приблизиться к нашей эпохе, то в 90-ых тоже все было, мягко говоря, не гладко. Алексий 2 (фамилия у него Ридигер) в общем говоря, его национальность сложно определить. Фактически он обрусевший эстонский немец (или швед), который стал русским патриархом. Родился он в Таллине. Советский Союз рухнул и, как это бывает, Церковь втянули в политическую аферу по типу националистических страстей. Сами подумайте, каково это было Алексию 2 находясь в Москве наблюдать за тем, как на его малой Родине в Церкви делают черти знает что. В это же самое время произошел раскол и на Украине. Епископа Филарета (Денисенко) низвергают из сана (стоит признать, было за что и решение, когда вся организация высказывается за его анафему, вызовет сомнение только у весьма ангажированного человека). Один раскол тянет за собой другой, сейчас на Украине церквей уже столько, что со счета сбиться можно и все они оказывается православные, только не признаются остальным православным миром. На место его низвергнутого был избран митрополит Киевский Владимир.
Итак, имея исторические "права" на территории, а так же пользуясь нестабильной ситуацией в стране патриарх Варфоломей решил попытать счастья увеличить количество приходов, а так же сферу влияния своей организации и поиграть в миротворца. Только вот невозможно быть миротворцем, когда ты на поводке политиков. Кроме того, такое "миротворчество" может спровоцировать еще больший конфликт. Увы, константинопольский патриарх такой же говорящий инструмент как и Далай-Лама. Т е личность, которую можно использовать в идеологической борьбе. И самое печальное в том, что Варфоломей, человек не молодой, монах, а железной воли не имеет. Субъективно мое мнение, но пастырю Церкви недопустимо так себя вести: идти на поводке политиков за низменной выгодой. В конце концов просто не по христиански совать свой нос не в свою Церковь, тем более под маской доброжелательности.
Разрыв отношений со стороны РПЦ вполне справедливая реакция. Это не желание патриарха Кирилла выйти на линию конфликта, это защита собственной Церкви от политических авантюр. Тем более этот разрыв уже не первый и он будет оннулирован спустя время (дай Бог), если об этом не подсуетятся политики. Я не оправдываю патриарха Кирилла и политику РПЦ (это при том, что очень очень много в этой политике мне совсем не нравится), тем более обвинения того же Варфоломея о цезарепапизме вполне справедливые, но и очернять РПЦ в том, в чем не причастна - не правильно.
Что касательно томоса - он ничего не значит на самом деле (не в обиду украинцам). Это может понять, к примеру, самый обычный юрист ни капли не понимающий в богословии. Достаточно ознакомиться о взаимоотношениях двух организации и отколовшегося филиала одной из них, а после просто внимательно прочесть сам текст данного документа. Парадоксально, но к этому документу даже прикладываются, это атас! Восточные славяне - что тут сказать. Раздули шум как раз накону выборов, что бы словить одобрительную реакцию масс. Объясню, что бы Украинскую церковь признали (на данный момент это внутрицерковная секта), требуется признание всеми православными Церквями. Совсем недавно был всеправославный собор на Крите, там этот вопрос, между прочим, поднимали, и ничем он не закончился и не потому что РПЦ такая богатая организация всех яко бы там запугала, а потому что это признание идет вразрез здравому смыслу. Причина раскола: епископ-смутьян и кубло политиков-ксенофобов. Аргумент в отказе признания: в Киеве итак существует митрополит, канонический, признаваемый всей Церковью (вообще всей, а не только РПЦ). Два повара на одной кухне - такого не бывает. Понятие о сектантстве как раз и существует за счет существования такой религии как христианство. Внутрицерковное сектантство, пускай даже в масштабах целой страны, это данность, которую сами же жители страны должны осознавать. Ситуация все-равно ужасная, т к эту самую секту поддерживает государство. И главное, из-за этого страдают обычные верующие. Уверен, если украинское государство резко изменит свое мнение и, хотя бы, не будет толкать интересы УПЦ КП, а стоять на позиции абсолютной светскости, она вызовет куда больше одобрения со стороны граждан и, кроме того, будет меньше проблем извне, т е с другими государствами.