Так, ну давайте все-таки какие-то аргументы послушаем, что ли...
Дарвиновская теория эволюции утверждает, что виды приспосабливаются к условиям среды путем возникновения случайных признаков и закрепления этих признаков в популяции, если они дают виду преимущество для выживания и передачи потомства. Хотите примеры действия данного закона, которые можно было бы нам наблюдать непосредственно? Пожалуйста: резистентность бактерий к антибиотикам. Если вы попробуете лечить современные бактериальные инфекции пенициллином - ничего не получится, бактерии на него не будут реагировать от слова "совсем". Почему? Потому что за 100 с лишним лет после открытия и начала применения пенницилина появились новые разновидности бактерий (на самом деле - уже несколько поколений разновидностей), которые отличаются от своих предков именно этим признаком - на них не действуют антибиотики. А медикам приходится в срочном порядке изобретать антибиотики более совершенные, которые будут справляться с этими возбудителями. Вывод - виды изменчивы, это один из ключевых тезисов теории эволюции.
Дарвин знал, что у видов могут появляться новые признаки, но он ничего не знал о механизме возникновение и наследования этих признаков. Спустя почти 100 лет после публикации "Происхождения видов" эта тайна была открыта генетиками, благодаря разработке теории наследования через репликацию ДНК. То есть, Дарвин понимал, что такая штука должна существовать, но не знал, как это работает. Тем мы знаем, как это работает - и наше знание механизма отлично сочетается с теоретическими размышлениями Дарвина.
Были и другие хорошие вещи, которые предсказывала теория эволюции, и подтвердившиеся дальнейшим развитием научного знания, что считается главным преимуществом научной теории. Например, существование "промежуточных видов": во времена Дарвина палеонтология находилась в зачаточном состоянии, но уже сам Дарвин понимал, что у близкородственных видов, таких, как человек и шимпанзе, должны существовать общие предки, которые, в свою очередь, располагаются посередине между современными потомками и уже их собственными предками. Сегодня мы знаем, что картина несколько более сложная: происхождение человека - это не просто линейная последовательность: хомо эректус - хомо хабилис - неандерталец - кроманьонец. Сегодня мы знаем несколько десятков близкородственных предков современного человека, которые выстраиваются не в линию, а в целое небольшое дерево - при этом каждое звено на каждой ветви этого дерева представляет собой "промежуточный вид", существование которых предсказывал еще Дарвин.
А что у нас там дает библейская картина творения? Если честно, совершенно не хочется разбираться в отдельных утверждения Библии, вроде "ребра Адама" или происхождения всех людей от потомков Ноя, что действительно довольно странно. Возьмем просто один главный тезис: человек и все прочие живые существа создан Богом в готовом неизменном виде. Думаю, именно здесь главное расхождение между Библией и Дарвином, а не в том, какого цвета была кожа у Адама. Так вот, если человеческий организм создан разумным Богом, тогда у нас есть большие вопросы к этому "создателю": что ж так плохо этот организм сконструирован-то? Например, наш глаз. Вот зачем зрительный нерв, через который сигнал от сетчатки передается мозгу, подключен к светочувствительным клеткам не извне, что было бы ближе к мозгу, а изнутри глаза, а уже потом выходит наружу через область, которая называется "слепое пятно"? В результате проблема не только в том, что часть картинки мы не можем видеть, поскольку в самом слепом пятне светочувствительных клеток нет, но такое строение глаза часто приводит к отслоению сетчатки - а это уже очень плохо, поскольку приводит к слепоте. И самое печальное, ведь можно было бы сделать наоборот - именно так устроены глаза у головоногих моллюсков, вроде кальмаров или осьминогов. Одно из двух: либо всемогущий творец больше любит головоногих, либо все-таки верна теория эволюции, которая показывает, что эволюция строения глаза у позвоночных и головоногих шла разными путями, которые и привели к такому результату, который мы имеем.
Вы можете "верить" в то, во что вам хочется. Но почему-то люди, которые имеют дело с живой природой - биологи, медики - не могут шагу ступить в своей области без теории эволюции. Но я еще не встречал ни одного медика, который сделал бы хоть что-то существенное, опираясь на теорию творения. Не говорит ли это о том, что теория эволюции ну хотя бы тоже может претендовать на некоторую разумность, в которой вы ей совершенно напрасно отказываете? Был бы очень благодарен услышать от вас какие-то конкретные аргументы, наподобие вышеизложенных, когда теория творения лучше справляется с описанием наблюдаемых фактов в функционировании живой природы, нежели чем теория эволюции. Благодарю!
Браво!
Все верующие молятся, им не до аргументов!))))
Обе теории практического значения не имеют. И как глаз эволюционировал?
Библию не знаете. Про неизменные виды там и слова нет. А вот намёки на эволюцию могут быть. К примеру, Бог говорит: "да произведёт вода"," произрастит земля"-и вода производит, а земля произрастает, т. е. в саму материю заложены некие законы, благодаря которым она становится источником существования живых существ. Кроме того, для обозначения слова "день" используется древнееврейское "йом" , которое в зависимости от контекста может означать как сутки, таки неопределённый промежуток времени .А вопрос изменчивости видов слишком мелкий и частный для Библии, ведь эта книга не сборник научных статей. Её задача-возвещение главных принципов бытия: Бог изначально существует, виновником существования мира является Бог. И всё это подаётся в форме, удобоваримой для древнего, не отягощённого знаниями человека .
Константин Кузьминых, любопытная у вас интерпретация. В моем понимании слова "произведёт вода", "произрастит земля" скорее указывают именно на источник жизни и существования живых существ, но уж никак не на их изменение и приспособление к изменяющимся условиям среды - словом, на эволюцию. Примерно как после грехопадения Бог говорит Адаму "со скорбью питаться плодами земли". К тому же, есть еще и слова "создал тварей земных по роду их" - то есть такими, каков их род, какими они являются. Вот здесь уже, как мне кажется, имеется прямое указание на сотворение в готовом виде...
Да и на самом деле, это не так уж важно - я в большей степени имел ввиду именно креационистскую концепцию "разумного творения", которую сегодня развивают некоторые религиозные деятели в качестве альтернативы эволюции. Естественно, эта теория не в Библии излагается (вы совершенно правы, эта книга имеет совсем другие задачи), а в трудах этих самых деятелей, хотя они сами и претендуют, что их учение является основанным на подлинной вере - не то, что эта ваша безбожная эволюция.
- Разве способность приспособиться к чему-либо делает организм новым родом? А Библия говорит, что всё живое размножается по своему роду, то есть изменяется в определённых границах. Что мы и наблюдаем. Бактерии приспособились, но остались бактериями.
- Генетики так и не показали как образуются новые гены.
- Откуда вы знаете, что один вид это потомок другого? Только на основании некоторого сходства? Это не логично.
- Человек, как и всё живое, создан со способностью изменяться в определённых рамках. А слепое пятно ни сколько не мешает нам любоваться удивительно прекрасной природой, чудом творения. Если у вас претензии к глазу, то сделайте лучше и мы вас оценим. А так это лишь придирки из зависти.
Сергей Наливайко, То что слепое пятно не мешает любоваться природой не означает его необходимости. Либо это эффект эволюции, либо ошибки "проектирования" человека (ошибки Творца). Выбор варианта за вами.
У человека есть и другие рудименты и органы, которые явно можно улучшить.
Но пока генные эксперименты с человеком ограничены законодательно.
главный тезис: человек и все прочие живые существа создан Богом в готовом неизменном виде.
И сразу в лужу. Дальше можно не читать.(((
Annika Stefanović, а Бог в Бытие солгал о том, что сотворил птиц небесных, рыб морских и гадов пресмыкающихся по Земле,
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
Бытие 1 глава – Библия: https://bible.by/syn/1/1/
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду её, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
Бытие 1 глава – Библия: https://bible.by/syn/1/1/
Как видим, Бог использовал воду и землю, их свойства (законы). И производили именно вода и земля.
В любую теорию эволюции человек не вписывается, на своей странице я указал на это. Привожу выдержку.
Во первых, чем отличаются люди от животных, только умением более полно и то не всегда верно, совершать поступки руководствуясь разумом. В природе есть много таких сообществ. Это пчелы, муравьи и т.д.. Ученые говорят, в мире животных и насекомых действуют инстинкты, а не кажется, что мы упрощаем для себя происходящие процессы. Скорее всего, это разумная жизнь, которая не входит в наше понимание о разуме. Если внимательно присмотреться, то жизнь там мало отличается от нашей, на первоначальных основах. Считая себя верхом совершенства, мы сильно отдалились от матери природы, стали единоличным звеном жизни на Земле, в нашем понимании, стадом «Гомо сапиенс».
Можно много говорить о наших достижениях в различных областях, однако мы забываем о главном, жизнь на Земле подчинена определенным законам и связана в единое целое. Мы не учитываем это. Стремясь достигнуть главенства среди других стран, человек создает самые изощренные орудия убийства, по другому, прийти к этому, в оскудевшем мозгу у некоторых представителей властвующей элиты, не удается. Затронув для этого, генетические и природные составляющие, человек подвел себя к краю пропасти. Ради жажды власти, маленькая кучка особей, готова сбросить в нее всё человечество Они не осознают, что затронув основы зарождения жизни и атмосферы, процесс этот остановить уже не смогут, здесь заложены не наши физические законы, хотя слишком умные головы, думают, что их понимают. В природе, подобное, но мягче, происходит, маленький, возникший не в том месте, ручей, может изменить всю округу глубоким оврагом, разрушающим всё вокруг и после усыхания ручья оставляющим после себя пустошь. Мы можем вмешаться и прекратить это, а кто остановит нас?
Вы думаете только для людей важна свобода, ошибаетесь. Вот только у людей, свобода имеет столько разнообразных понятий и желательно без запретов. В остальном мире, без запретов, жизнь зайдет в тупик и погибнет. В том мире, то что может принести гибель виду, еда, поведение, местность, грязь и многое другое, под строжайшим запретом. У «гомо сапиенса» все наоборот, он не только не старается избежать того, что несет гибель виду в будущем, но и изобретает дополнительные виды гибели.
Юрий Лавриченко, Человек - вписывается в ЕСТЕСТВЕННУЮ эволюцию. Полностью - от цитологического и генетического строения, до развития мозга, психики и рассудочной деятельности. И отличается от других высших млекопитающих животных нашей планеты - только КОЛИЧЕСТВЕННЫМИ характеристиками, но не качественными.
Человека КАЧЕСТВЕННО отличает только способность к спланированному самоубийству. И всё.
Всё приведённое вами выше - просто характеризует у вас отсутствие биологических знаний. Вы просто не в теме - и нафантазировали себе чего-то такого... Во что сами и поверили.
Опираясь на теорию творения медики создали арбидол и психологов. Так что, г-н Кондратьев, теория эволюции тоже не всегда продуктивна.)) И даже больше. По многочисленных наблюдениям многочисленных наблюдателей IQ большинства (до 95%) жителей Земли не превышает 65.)) Если бы теория эволюции работала, эти 95% давно бы поперетопли в собственных испражнениях, а ить они министерствами руководят, а иной раз и государствами. И ничего.)) Молчит эволюция.)))
Арбидол - это "творение" коррумпированных чиновников (вернее - их супруг), как и многие другие проекты - по выкачиванию денег у малообразованного населения.
А вот интересно - каким путём МЕДИКИ создавали ПСИХОЛОГОВ? Не поделитесь информацией?
И при чём при всём тут СТЭ?
Ну вот если взять даже ДНК.На сколько сложно оно устроено.
В ДНК находится пять гистонов(которые,вероятно,играют роль в регуляции деятельности генов)Вероятность образование хотя бы простейшего из этих гистонов оценивается в 1:20"100
еще одно огромное число,которое превышает сумму всех атомов во всех звездах и галактиках,видимых при помощи самых больших астрономический телескопов.
Поэтому не могло это возникнуть просто так,да и тем более сам Дарвин говорил ,что эта теория "полна колоссальных пробелов".
Само слово теория,и говорит что эта теория.
А мы настолько уникальны,наш мозг и строение организма,что тут понятно без Создателя не могло обойтись.
Каралина Филлина, И вы снова попали В КОГНИТИВНУЮ ЛОВУШКУ - подсчёта "вероятностей" там, где нужно пользоваться не теорией вероятности, а законами физики и химии.
Поясняю:
- Вы сами написали о том, что ДНК - устроено очень просто (в отличие от белков) - в её состав входит пентозный сахар, остаток фосфорной кислоты и четыре варианта азотистых нуклеотидов. И ВСЁ! Просто этих элементов в ДНК - очень много!
Посему - учёные ещё со времён Дж. Холдейна - за основу возникновения Жизни - берут не ДНК, а РНК. А это гораздо меньшей величины молекулы. Например АТФ - тоже РНК по своей химической сути. Также и НАД= и НАДФ=... Так что не стоит заниматься перебором вариантов ДНК... Нет биологического смысла.
- Законы химии - НЕ СТОХАСТИЧНЫ (не вероятностны) от слова совсем! Поэтому - применение формул и расчётов теории вероятности к химическим процессом - или невежество, или лукавство. В крайнем случае - добросовестное заблуждение.
Представьте себе два идеально пустых сосуда: в один из них мы будем складывать чёрные и белые шарики, в другой - МОЛЕКУЛЫ водорода и кислорода.
В случае с первым сосудом - мы можем просчитать вероятность соотношения выпавших черных и белых шариков при произвольном изъятии их из сосуда. А во втором случае - эта методика НЕ ПРИГОДНА. Потому, что в случае молекул водорода и кислорода пойдёт химическая реакция (экзотермическая). И извлечь из сосуда мы сможем только молекулы воды и остаточные непрореагировавшие молекулы исходных веществ при нарушении требуемого процессом соотношения исходных молекул. И всё это мы можем рассчитать НЕ ОТНОСИТЕЛЬНО - а совершенно точно - пользуясь законами (и формулами, отражающими законы) ХИМИИ. И физики - чтобы рассчитать общий объём реагирующих молекул для взрыва...
Ну если так все просто,почему ученые не могут даже комара создать или маленькую птичку..
Даже если взять эти все законы и химии и физики,они не могли возникнуть случайным путем.
- А ничего, что эволюционный процесс - это ВРЕМЕННОЙ процесс? И лаборатория при этом - нужна с целую планету? Поскольку сама Жизнь (как явление) - возникает не в форме клетки, а в форме ЭКОСИСТЕМЫ?
Вы осознаёте, что ваш вопрос анекдотичен, в стиле вот этого:
"Муж спрашивает жену
- Как быстро ты сможешь родить мне сына?
Ну... Месяцев девять потребуется! Не меньше!
- Создам тебе самые лучшие лабораторные условия! Но, чтобы в две недели - управилась!!!"
- Законы природы НИКАК не могли возникнуть СЛУЧАЙНЫМ путём. Законы природы - это СЛЕДСТВИЕ строения материи - на определённом уровне её организации.
Если сильно редуцировать это понятие - то вспомните таблицу Менделеева. Как заряд ядра (количество протонов) и количество и форма орбиталей и заполненность их электронами - определяет химические и физические свойства веществ. И всё поймёте! Наверное...
Т. о. Творец - излишняя сущность. Материя - самодостаточна.
Забавно вы излагаете, товарищ философ. И где это вы видели медика, который не может обойтись без теории эволюции? Рассмешили...
Теория эволюции - ошибочная гипотеза, пытающаяся объяснить жизнь и ее появление без участия разумных сил. А законы физики и химии этого не позволяют, увы.
Для примера смотрите "Расследование о генах, эволюции, сознании"
http://samlib.ru/n/nazarenko_j_s/rassledovanie.shtml
Микробы как-то не спешат превращаться в червяков. Им и так неплохо.
Совершенствоваться нужно тому, к о несовеишенен. А Бог идеал совершёнства.