Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему комиков вроде Джимми Карра не судят за шутки про холокост, инвалидов, смерть принцессы Дианы? В развитых странах же принято подавать в суд.

ОбществоТехнологии+5
Ilya Bogomolnyy
  ·   · 24,1 K
Отрасль связи (телевидение и Интернет). Техник и...  · 10 мая 2016

Принято подавать в суд, если задеты интересы конкретного лица. И даже очень много судятся. Разве что политики не судятся, потому что это негативно отразится на репутации: больше будет потерь, так как количество шуток и сатиры возрастёт многократно. И на выборах будет много сложнее - обязательно вспомнят.  В некоторых странах чиновникам вообще запрещено подавать иски в защиту чести и достоинства.
 Но то, о чём вы пишите - это шутки о фактах, то есть интересы конкретных лиц они обычно не задевают и не могут задеть. На эти темы можно и у нас шутить :)
 Если говорить о шутках о смерти Дианы, то тут есть пострадавшие - члены семьи, но, думается, судится по этому поводу сильно ниже их достоинства.
 Вообще на таких  шутников редко подают в суд, а чаще пытаются засудить в административном или уголовном порядке. Таким образом,  то есть при помощи уголовного закона, у нас защищены некие "чувства верующих", а в европейских странах кроме того, например,  "отрицание холокоста". Но есть очень серьёзная разница в правоприменительной практике. У нас она носит репрессивный характер, в Европе - реально правоохранительный. Вкратце: у нас можно "загреметь" за ссылку и репост, а у них надо довольно сильно всех достать.
 Кроме того, надо учитывать различную ментальность. В России шутки на тему смерти - это табу, смерть у нас носит сакральный характер, также, как и  многие другие темы. Мы вообще во многом традиционалисты и к тому же суеверны, особенно это заметно на свадьбах и похоронах (правда никаких однозначных традиций у нас на самом деле нет). Поэтому мы и сильнее реагируем на "непристойные" шутки, во многих же других странах к этому относятся проще.  Вас могут счесть навязчивым, если вы, например, поинтересуетесь зарплатой кого-нибудь, а также не понять, если вы начнёте жаловаться на вашего работодателя, но зато на улицах там гораздо проще встретить откровенных с нашей точки зрения фриков. Как кто одет - это уже личное его дело. Всё это так или иначе влияет в том числе на возможность шутить на любые темы со сцены.
 Ну и, конечно, свобода слова - это главное. Верховный суд США признал, что порвать флаг США - это тоже свобода выражения своего мнения. Как говорится, почувствуйте разницу.

Немного оффтопа: брехня, есть у нас традиции, только их никто не соблюдает. Забыли давно.  Почитайте труды по фольк... Читать дальше
финансовый аналитик  · 13 мая 2016
Я дополню еще одним пунктом. Потому что ему (комику) можно. При этом можно далеко не каждому. Если это будет делать некий условный школьник, который пытается запомниться за счет вот таких вот шуток, то его бы освистали и... Читать далее
Журналист, басист, почти юрист  · 10 мая 2016
В развитых странах не принято посягать на свободу слова, даже если сказана откровенная чушь. У нас, думаю, вполне могли бы засудить по статье 152 ГК РФ "Защита чести, достоинства и деловой репутации", хотя главного российского... Читать далее
Журналист  · 14 мая 2016
Хм, как один из поклонников творчества Джимми Карра отвечу: сам британский комик несколько раз об этом на своих концертах говорил, что если шутить (даже по чёрному) о запрещённых вещах абстрактно, то это становится и смешным, и... Читать далее

Публичный человек, шутящий на "запретные" темы, в любом случае создаёт видимость свободы слова. Для менее известных  шутников существует больший шанс быть наказанными.

Вроде и не по теме суда и исков, но постараюсь объяснить, почему такой юмор нужен обществу.  Был в 90-х такой мультсериал - Duckman. Так вот, в нём можно найти достаточно много интересных для размышления вещей. Вот, например... Читать далее