Вопрос философский, что считать аналогом? Спасибо автору и его оппонентам, я, кажется, понял. Только в СССР сделали ставку на РСЗО! На их массовое и массированное применение. А до того, долго эксперементировали с вариантами размещения направляющих и способами использования. Значимость этого оружия подчёркивалась гвардейским статусом подразделений и отнесением их к РГК. Изначально! До отличий в боях, с момента формирования! Отборнейшие войска с отборнейшими воинами. Усилия не прошли даром. Была отработана тактика применения, ошеломляющая противника! Количество перешло в качество: страшно, когда всё горит и взрывается, если такого никак не ожидаешь. Такой эффект не был характерен для иностранных систем из-за малочисленности, неизбирательности применения, стоимости и конкретных ТТХ! Помимо тактики применения, имели значение мобильность установок, строжайшая секретность, касающаяся всех аспектов оружия: от тактики до конструкции и численности. Сравнительно недорогой, технологичный в производстве, эффективный в применении (мощь ВВ +дальность), реактивный снаряд, безусловно сыграл роль, хоть и не являлся уникальным. Сам ореол таинственности, в сочетании с эффективностью применения, действовал потрясающе, как на немцев, так и позже, на китайцев. Чего только ни придумывали, каких фантастических вариантов, пострадавшие ни предполагали! Какой только чуши, по поводу этого оружия, мы ни слышали! И всё это вполне объяснимо, больше того - закономерно. Редкий пример, когда, даже, недостатки оружия, тактика его применения переводит в достоинство и преимущество.
Катюша впервые применила ракету со стабилизаторами, хотели для агитракет, а решение оказалось !!!
На первых ракетах применяли КС
При обороне Ленинграда (Старо-Паново) ракеты запускали с деревянных направляющих
Потому что советское тогда было лучшим, со скрепами и исключительно на советской основе. А всё остальное нашему человеку знать не обязательно. Рылом не вышел.
Анало Говнет кароче