Невероятно, но факт - потому что очень многие вопросы действительно:
1) заданы не совсем корректно (содержат ложную дихотомию, опираются на спорные утверждения, не содержат принципиально важные для точного ответа данные)
2) допускают слишком много трактовок (зачастую по причине нечеткой формулировки или опять-таки упущенных данных).
При этом самому отвечающему они, да, могут быть очень понятны и доступны.
Пример первого: "Почему либерализм пропагандирует наркоманию и промискуитет?". Правильный ответ - "Шта?", но он не проходит по числу знаков, поэтому приходится отматывать чуть назад и спрашивать - а почему вы вообще считаете, что 1)либерализм это пропагандирует и что 2)к политической системе в принципе можно применить понятие пропаганды как ее движущей силы? Задающие такие вопросы обычно тверждо стоят на своих позициях (всем девушкам нравятся качки, все украинцы люто ненавидят Россию, все американцы тупые), но твердость убеждений мало коррелирует с их истинностью.
Пример второго: вчера в топе болтался вопрос - "Что имела в виду моя чудовищная бывшая, когда сказала, что я обращаюсь с ней как со скотиной?". Для спрашивающего вопрос, наверно, предельно конкретен: вот конкретная бывшая, вот их конкретные отношения, вот ситуация, в которой была сказана эта фраза. Но поскольку люди здесь не имеют ни малейшего представления ни об одной из составляющих вопроса, то что на это можно ответить?
Ответчик пытается сформировать лучшие условия для реализации своего заранее сформулированного ответа. Так же это можно воспринимать как прием, используемый софистами в их ведении полемики.