Потому что ведущий заранее сложил своё мнение о респонденте, пытаясь угодить как можно большему количеству своей аудитории. Некоторые его вопросы были абсолютно неуместными, задачей которых было обычное выражение своего мнимого превосходства. Мне кажется, интервью расскрыло гостя с хорошей стороны: он не обращал или не хотел обращать внимания на эти нападки, а ведущий проявил себя как минимум непрофессионально.
Моё личное мнение, что это шоу ничем, кроме отсутствия цензуры, не отличается от аналогичных программ на телевидении - ничего нового, свежего.
Если пользователи youtube заслужено могут определять себя как оппозиция телевидению, то ВДудь не имеет такой возможности. Его шоу является приемником ТВ с его наихудшими недостатками. Так часто выходит, что ставя задачу построить что-либо альтернативное общей системе, строишь её более ужесточённую версию.
Какие вопросы являлись не уместными?
абсолютно объективное мнение по первому взгляду. ну да ну да