Вопрос "почему?" о причинности. О ней и отвечу.
Бог (если верить Писанию (Библии) и Преданию Церкви Христовой) есть Первопричина всего сущего (Сущий Творец сущего). А потому Он как Истина творит всё истинное (не ложное) и жизненное (не мертвое). В Писании о Нем так и сказано, - Бог живых, а не мертвых.
Напрямую видимое нами "физическое" (телесное) мы познавать можем "непосредственно" (как к примеру ученые в лабораториях исследуют растения, животных, бактерии, камни и т.п., или как плотник познает мастерство плотницкого ремесла в работе своей). Ниикакие ключи для такого исследования (познавания) сущего и не нужны кроме объективности (т.е. не предвзятости априорными убеждениями ума, не надуманности).
Но
Бог это Дух. А дух "невидим физически" (телесно). Поэтому Бога познать (не ложно!) никак не "ощущая" (не видя, не слыша, не чувствуя иначе как) невозможно. Атеистам Он поэтому воистину невидим и они о себе вполне правдиво говорят что для них "Бога нет". Но к примеру и свое лицо мы видеть не может без "отражения" в зеркале или на фото (без его образа). Значит ли это что у нас нет лица? - Никак.
Стало быть познать "невидимого Бога" мы можем либо косвенно, - только по Его воздейсвию на нас и на сущее (так как ученые к примеру познают невидимую ими "темную материю"). Так и Бога могут познавать и атеисты даже не "веря в существование Бога" (если перестанут конечно пытаться суеверно "объяснять" воздействие Бога на сущее выдуманными ими учениями и теориями). Ошибоность (частичная или поная) таких умозриетельных гипотез ("научных") беспристрастному глазу видна воочую как по явному несоответствию их живой действительности так и/или по бесполезности их в практической жизни.
Либо можно познавать невидимое
по явленному нам образу (так как и мы видим свое лицо лишь в зеркале лишь по его "отражению"). На Христа как на
живой образ и не искаженный (грехом) и Бога и Человека
совершенных как на "ключ к познанию Бога невидимого" (и себя самих) добре ответил уже Дмитрий Т. (повторяться не вижу смысла). Ибо и ап. Иоанн в Евангелии так прямо и пишет об этом, - "
Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил".
Познается все натурально
только в жизненном опыте (практически). Теоретически (философски и т.п.) мы можем лишь получить или озвучить другим какие либо свои
представления о сущем умозрительные (театр абсурдов нашего ума, чудесную клоунаду и фокусы "атерского мастерства" нашей психики, подобными тем что мы видим в цирковых предсталениях). Ведь фокусы, чудеса ловкости акробатов или дрессировщиков мы как бы видим бесспорно, а вот как это осуществить самим (научиться этому всамделишно) остается нам
НЕ видемым (тайной для нас).
Теоретически лишь всезнайство "познается" Адамово (
гордыня считать себя как бы Богом уже всезнающим, не став им натурально ничуть). Ну подобно тому что можно узнать все о плавании (теоретически) лучше чем знают все чемпионы мира по плаванию, но плавать вовсе не уметь. Или узнать "все секреты кулинарии", но даже вермишель сварить не комом не суметь (каша убежит или подгорит, а блин выйдет тоже "комом" = лепешкой).
Да и по теоретическим (умозрительным) представлениям можно
узнать (не познать)
все лишь уже известное людям о чем-то или о ком-то (не факт еще что позннаное теми людьми). Но и такое по факту узнаем мы часто совершенно ложно (понимаем по своему, а не как оно есть). Как к примеру ученые не только образно представляли себе Солнечную систему в виде "
эпициклов Птолемея" (а по сути в виде "разложения движений светил в ряд Фурье"). Но и прекрасно рассчитывали положения планет и затмения на многие годы вперед по этой совершенно ложной модели Солнечной системы.
Я к тому что никие теоретические представления (умозрительные образы сущего) и никакие "расчеты" никак не гарантия от ложного познания и понимания нами сущего. О чем, увы, многие ученые по сути ныне "забыли", увлекшись математическими формулами и рассчетами как якобы 100% объективными "доказательствами" своих умозрительных научных гипотез (представлений их умов).
Но ведь Христос явлен нам
натурально вживую (а не косвенно!). А потому Он не только настоящий и единственный для нас по сути "ключ" (путь) к богопознанию (натуральному практическому уподоблению нами Отцу нашему в Его совершенстве). Но
Он воистину еще и Сам (как подлинный Бог) для нас и истина и жизнь (явленная нам воочую в человеческой плоти). Поэтому вроде бы "умствовать" в богопознании нам и смысла нет (зачем?).
Но люди догадливее Бога оказались по факту (умудрившись и Христа "познавать теоретически"). Но это уже другая тема (сюжет иной сказки о людской бессмысленности, а не о богопознании).
И на этом как бы ответ о том почему Христос ключ к богопознанию можно бы мне и закончить (обо вкратце рассказал по сути все о познании нами сущего и Сущего = Бога, что открыто мне самому ес-сно).
Но меня беспокоит (омрачает мое сердце) формулировка вопроса темы, - "Почему Иисус Христос — ключ к познанию о Боге?".
Ведь я ответил о "ключе к богопознанию", а не о "ключе к познаниям о Боге".
Обычно "познаниями о" (Васе к примеру) обладают те кто не знает Васи. Т.е. это сбор слухов и сплетен о человеке (или о чем-то нам незнакомом: НЛО, леших, русалках, Незнайке на Луне). Ибо тому кто знаком (а тем более дружит) с Васей "познания о Васе" навряд ли нужны.
Познания о языческих богах актуальны (которых нет, або они выдуманы людьми в прелести их ума), поэтому и натуральное богопознание таких богов и невозможно. Ибо знающий (даже в смысле "знакомства") Васю никогда не скажет "я знаю о Васе", он так и скажет, - "я знаю Васю".
И увы не нашел ни одного НЕ "умопомрачительного" примера "познаний о …". Поскольку во всех найденных мноей примерах "познаний о…" их причина всегда она, - грех людской (умствования омраченного сердца, по слову ап. Павла, см. выше).
А поэтому я надеюсь что Вы, Елена Александровна, сами разъясните почему задали впорос в такой "формулировке" (поскольку уважая Вас, не хочу "думать дурно" о Вас, не зная Вас натурально).