Обычно в пример приводят великих личностей, которые известно, что не преуспевали в школе или институте. Кто-то бросил институт и добился успеха.
Но ошибка такого мышления чаще всего в том, что люди забывали в каких школах учили таких людей. В какой институт они смогли поступить. И что не стоит сравнивать свою школу на районе и элитную гимназию. И не стоит сравнивать поступление и учебу в своей шараге с Лигой плюща. А ещё не стоит забывать, что некоторые люди обучались самостоятельно, а не только возлагали ответственность образования на соответствующие заведения.
В этом и проблема статистики. Как вы хотите сравнивать доход по оценкам, которые не равноценны абсолютно а субъективны.
Да и вообще изучать доход людей, когда удовлетворительная сумма для всех разная, у всех разные жизненные цели, да и цели заработка тоже. Не забывайте, что может быть такая ситуация, где люди в одном возрасте занимаются совсем разными вещами, и пока один блогингом заколачивает миллионы в месяц, другой в этот момент сейчас дежурит в больнице ибо у него учебная практика, подкрепляясь гречкой из контейнера. Немного не справедливое и не выгодное сравнение же? С такими элементами в выборках вы хотите статистику?
Или человек просто не хотел учиться, но он сынок, и от этого у него уже готово рабочее место в весьма прибыльном бизнесе. Или человек, который плохо учился создал стартап (реализовал идею), от того стал зарабатывать миллионы.
Это я к тому, что искать зависимость заработка от оценок не получится. От того подобные фразы просто поверхностное суждение из-за неполноты картины.
"Утишение"-это как?