Кроме сказанного в других ответах надо учитывать то, что европейские города раньше начали строить из камня.
Характерный пример. Петербург считается молодым городом, а Москва древним. Так и есть, но Петербург основан в 1703 году как каменный город и вскоре в нем уже использовались противопожарные градостроительные европейские нормы того времени. А Москву сжег Наполеон в 1812 году. Сгорело около 80% зданий.
И проблема собственности, конечно. Вся недвижимость принадлежала фактически государству, а историчность большевиков не сильно волновала. Впрочем, есть группы в ВК посвященные Петербургу. Там как появится фотография снесенной церкви, то большинство дружно говорит, что и хорошо, что снесли, а то гулять негде, а так хоть сквер.
Вот, например, церковь которую большинство считает удачно снесенной. Это Спас на Сеной, уже советское время, ее закрыли, перестали отапливать, на фото она уже без крестов и с осыпавшейся краской. Дождались когда она стала рушиться, сняли с учета как памятник и взорвали. Результат -- огромная площадь потеряла вертикальную доминанту и стала плоским нагромождением зданий.
Кстати, Спас на Крови ждала ровно такая же судьба. Его тоже перестали содержать и сняли с учета как памятник. Вернее:
В ноябре 1931 года Областная комиссия по вопросам культов вынесла решение о целесообразности разборки Спаса на Крови, но решение данного вопроса было перенесено на неопределенный срок. В 1938 году вопрос был поставлен снова и был положительно решён, но с началом Великой Отечественной войны перед руководством города встали совсем другие задачи.
Взят на охрану храм был только в 1968 году. К тому времени он уже разваливался и простоял в лесах ремонтируясь до 1997 года. Люди уже анекдот сочинили, что советская влась простоит пока храм в лесах.
Интерьер:
Почему Наполеон спалил Москву, ему же это было невыгодно, и был план перезимовать в городе
А ничего, что страна (западная её часть) во время второй мировой была почти полностью разрушена и пришлось её ВОСТАНАВЛИВАТЬ.