Чтобы ответить на этот вопрос следует определиться с системой координат в которой он задан.
Вариант "буржуазная демократия". Система разделения властей на законодательную судебную и исполнительную в реальности образует некую систему ширм-фильтров всевластия Капитала, когда от "депутатов-законодателей" требуется как раз минимум компетенции для повышения их манипулятивности, так как именно парламенты выступают в роли "витрины" демократического общества. Взгляните на российских депутатов – разве что "ленинских кухарок" не хватает до комплекта.
Советский вариант "народные депутаты". Мы наблюдаем совершенно иную общественную структуру, пусть и дополненную партийной системой, но выстроенную по принципу исполкомов, когда депутатство оказывается не прихотью избирательной лотереи, а обязанностью возложенной на тебя трудящимися, доверившими тебе заботу о их благополучии и имеющих полномочия спросить твоего отчета и твоего отзыва досрочно. Депутат же облечённый таким народным доверием наделён не только формальными но вполне определёнными полномочиями в границах своего избирательного округа и эти полномочия представителя советского государства куда серьёзнее партийных, которые распространимы лишь на её членов, но не на всех.
Как Вы полагаете наделением такими полномочиями стали бы рисковать советские избиратели, предложи им Валуева или Певцова?