Почему далеко не глупые люди верят в бога?

Я атеист.

Да, далеко неглупые люди верят в бога.

Есть, как минимум, навскидку несколько причин.

1. Смысл жизни. Похоже, для нас, как вида, смысл жизни - отчего-то важный конструкт. Предположения разные, отчего так; не суть. Для атеиста нет объективного смысла жизни, мы находим разные временные, субъективные смыслы в разные периоды своей жизни, или имеем мужество (или отчаянье) жить без смысла.

Верующий имеет ясный данный ему смысл своей жизни. Уж кто спасение во Христе, кто рай с дофигищей гурий-девственниц, кто Валгаллу с пьянкой. Он считает его объективным. И в этом очень много облегчения.

Это один из, но не единственный из основных экзистенциальных вопросов, на которых религиозность даёт ответ, освобождая от человеческого неразрешимого, на самом-то деле, напряжения.

2. Неодиночество. – Глубоко верующий человек никогда не одинок. У него есть бог. 

Вера в бога в этом смысле (да и не только) – психотерапевтична.

Я уж не говорю, как это может (реально!!) остановить и спасти в жесточайшем жизненном кризисе, когда вообще в жизни не за что и ноготком зацепиться. Бывает...

3. Потребность в справедливом мире. – Мир на самом деле несправедлив. А потребность в справедливости, похоже, такая же у людей фундаментальная, как потребность в смысле жизни.

На самом деле справедливее мир от допущения бога не становится, но тут появляются шикарные объяснения:

• потом все получат по заслугам. На том свете.

• неисповедимы пути господни. Если вот этот ребёнок погиб мучительной смертью, это чем-то ему хорошо. Или его родителям хорошо. Или… ну, неисповедимы пути господни. В общем, всё равно это справедливо и хорошо.

4. Суеверное мышление. Прошу прощения, это буквальный термин социальной психологии. Характеризует тоже фундаментальную особенность человеческой психики в условиях неопределённости искать (и всегда находить!) закономерности. Там, где их в принципе нет, в хаосе данных и связей. Смотри, например, Дитрих Дёрнер «Логика неудачи», - там описания экспериментов, совсем классика – Д. Канеман (Нобелевский луреат) и А. Тверски «Принятие решений в неопределённости», - сейчас как раз читаю…

• ...Кстати, Канеман и Тверски постоянно подчёркивают, что типовые ошибки мышления такого рода, когнитивные искажения, свойственны людям самого разного уровня интеллекта и образования!

То есть суеверные, ну или истинно-верные благочестивые связи люди склонны находить и в полном хаосе событий (типа, помолились – дождь пошёл), и тем более там, где связи есть, но природа их пока совсем непонятна.

5. Низкая толерантность (устойчивость, переносимость) к неопределённости. – Без обид, есть люди с высокой – и с низкой толерантностью к неопределённости. Вторые имеют большую потребность в предсказуемости, контроле над жизнью, везде бы соломку подстелить, стабильность-надёжность-консервативность. – Сильная Рука, Вождь индейцев. Отец. Во главе государства, эээ?.. На Небе. Главный такой, чтобы всех по справедливости (см. п.3), всем сёстрам по серьгам, по заслугам и табели о рангах, и если хорошо себя ведёшь – гарантия, что поставят, ну, не «отлично», гордыня – грех, но «хорошо» точно. Точно. Определённо. Я могу контролировать свою жизнь, - ну, хотя бы посмертную.

6. Разрешается экзистенциальный вопрос о смерти. Не-е, весь я не умру!..

А атеист – весь. Ну и живи с этим, мучайся!)

• ...Ну вот, как обещал, навскидку. А уж есть ли бог, нет ли бога, ненене, сами решайте. Для меня вероятность его/или их (чтой один-то??) существования - слишком маловероятная версия, настолько, что ею стоит пренебречь. Но это мой личный вывод, для себя и своей жизни. Вы уж как хотите))