Основной аргумент - это дорого, сейчас космос по большей части это - бизнес, по доставке спутников и грузов на орбиту земли, сейчас нет такой яростной гонки и понтов перед друг другом, или мощного государственного спонсирование и давления.
Часть скептиков полагает, что луна отдала весь свой научный потенциал, на неё дешевле посмотреть и отправить спутник, чем везти туда человека с лопатой, к тому же на земле, всё ещё есть куча лунного грунта. И даже космические наблюдения удобнее вести с орбиты земли, чем использовать орбиту луны.
Но мы про луну не забыли.
Сейчас например разрабатывается международный проект Lunar Orbital Platform-Gateway. Стыковочные модули для данного проекта разрабатывает российская сторона, а скафандры NASA.
Для научных исследований на поверхности тоже очень много места. У нас до сих пор нет образцов лунного льда (воды). А по последним данным на луне воды много, особенно в полярных областях. Луна будет идеальной обсерваторией для регистрации космических частиц, на земле мешает магнитное поле, и плотная атмосфера. Кратеры луны это хронология формирования солнечной системы, её ландшафт не менялся миллиарды лет, и Луна самый близкий объект для изучения формирования планет солнечной системы. На Луне слабая гравитация и её длительные эффекты слабо изучены. Луна может стать хорошим местом для радиоастрономии.
Вот планы разных стран на луну:
Россия (там Луна-25, 26, 27, 28), Индия (там Чандраян-2), Китай (там Чанье-5, 6), Япония (тут Селена-2, 3), Израиль и Южная Корея.
у Русских нет денег а у Американцев ума
Полагаю, в скором времени актуальность космонавтики вообще, и пилотируемой космонавтики в частности ещё снизится. То, что некоторое время назад могли сделать только люди, скоро смогут делать и роботы. А отправить робота даже на околоземную орбиту всё равно проще.
А отправлять автоматические аппараты на другие планеты скоро смысла тоже будет меньше. Возможности телескопов продолжают увеличиваться. Если в прошом веке ограничением для наземных телескопов были атмосферные искажения, то нынешняя вычислительная техника позволяет решать эту проблему. Проблема изготовления большого зеркала тоже уже не актульна, сейчас их телают сегментированнми. Более того, уже не обязательно делать один крупный телескоп, возможно объединение данных. Определяющее значение имеют успехи вычислительной техники и робототехники, и эти направления будут развиваться.
Сохранят актуальность орбитальные телескопы. Их возможности тоже будут увеличиваться, не обязательно будет запускать их сразу целиком, со временем роботы будут собирать их уже на орбите. Неизбежно они будут нужны для наблюдения в коротковолновом диапазоне, для волн короче 50 нм земной воздух не прозрачен. Ну и как с JWST, наблюдение в широком инфракрасном диапазоне на поверхности земли затруднено сильной засветкой изображения, а охладить телескоп до -200°C, понятно, возможно лишь на дальней орбите. Возможно использование объектов солнечной системы, начиная от нашей планеты, в качестве гравитационных линз.
К примеру, разрешения, достигнутого при полученном чуть менее года наза снимке чёрной дры, хватило б для качественной фотографии плутона. Пока такой снимок даётся так сложно, проще отправить к плутону аппарат, но скоро будет иначе.
Могу добавить к ответу 1. Вполне объективному - нам там делать нечего. и олн исследование Луны НИЧЕГО не добавило к тому, что мы уже знаем. Если только программы РЕН тв
Никому не нужен очередной рекламный прыжок, нужны стационарные исследовательские базы, располагающие надёжными средствами сообщения и доставки людей и оборудования туда и обратно, также средствами защиты персонала
Советы знали что там сешеОвцев не было. Советы хорошо получили за брехню. Бараны тогда отлично знали, что хрущёв на луне кукурузу не посеет. Никогда и ни кто не сможет покинуть орбиту земли живым.
Потому что дорого и незачем. Полезные ископаемые там добывать не выгодно. Тратить кучу денег на исследования с которыми справится луноход тоже особо незачем. Хотя насколько я знаю такие полеты планируются в связи с будущим полетом на Марс.