Вопрос содержит утверждение. И на мой взгляд - это утверждение - не верное. По крайней мере, нет никаких убедительных предпосылок полагать, что Вселенная обладает каким-то глобальным единым Разумом. В этом нет никакой объективной необходимости - всё работает и так, а гипотетический Комический Разум в процесс движения Вселенной никак не вмешивается и никаким образом себя не проявляет. Так какие тогда основания считать, что он вообще существует?
Более того, разум - это функция мозга, а считать функцию Богом: для теистов - кощунство, для атеистов - методологическая ошибка.
Я человек не верующий ни в Бога, ни в Высший Космический Разум, поэтому данный вопрос для меня бессмысленен.
Но мне интересно помогать людям увидеть свое мышление со стороны и я могу как философ разобрать ваш вопрос на... Читать далее
Привет единомышленнику, удивил.
Благодарю за вопрос ! )
Это "почему" необходимо отнести в вопросительном наклонении к тем, кто отождествил эти понятия.
К примеру, для многих верующих Бог - это Творец, Всевышний и Вездесущий, "Альфа" и "Омега" и т.д., имён... Читать далее
Мне так нравятся ваши законы!
Хочется их развернуть, и посмотреть, что чаще применяется в жизни...
>Закон... Читать дальше
Разберемся в терминах. Лучше говорить Высшая Душа. Высшая Душа входит не только в каждую вселенную, но и в каждый атом творения. Высшая Душа пребывает всюду, но она скрыта от наших глаз, и тот, кто способен увидеть присутствие... Читать далее
Чтобы что-то утверждать или опровергать, нужно сначала определиться с понятиями. Что такое бог? Ни один верующий за всю историю человечества не ответил на этот вопрос. Что в этом контексте есть разум? С «высший» и «космический»... Читать далее
А, может быть, всё было наоборот? И мир таков именно потому, что есть Бог, который задумал и создал его по особым... Читать дальше
Ответ тут должен быть очень коротким.
Ни почему.
Но тут вмешивается ограничения по краткости ответа и надо что-то писать, когда в реальности сказать совершенно нечего. Кроме того, что вопрос из серии пятилетненго почемучки.
Абсолютно с Вами согласен. С УВАЖЕНИЕМ ВЛАДИСЛАВ ВИКТОРОВИЧ ТАЛАНОВ
Истина проста: наукой не найден ни высший, ни низший космический разум, так же как не найдено свидетельств существования бога. Поэтому рассуждения на эту тему - чистая схоластика.
1 эксперт не согласен
научные идиоты утверждают, что всё образовалось после Большого Взрыва. Уже и коллайдер нашёл частицу Бога, а Фома... Читать дальше
Если предположить, что Бог существует, то он, как создатель мироздания (такую роль ему отводят священные тексты различных религий) не может не быть высшим космическим разумом. Если предположить, что Бога нет, то существует ли... Читать далее
Как Вы думаете, когда авторы священных текстов создавали их (например, в ходе неких озарений), могли ли они... Читать дальше
В плане восприятия подавляющего числа людей (особенно имеющих отношение к определенной религии), Бог - антропоморфное существо.
Мне лично, такая концепция не внушает доверия. Потому и сравнение "Бог" = "Высший космический... Читать далее
1 эксперт согласен
Eduard Vitol
2 окт 2021подтверждает
Прекрасный ответ!
Очень содержательный и рациональный.
Действительно, в индуистской традиции человек достигший... Читать дальше
Только лишь потому что вы в это верите. Бог является продуктом нашего сознания, как и все остальные идеи и за прошедшие несколько тысячелетий с момента его изобретения ничего более убедительного кроме веры предложено не было.
1 эксперт согласен
Согласен.
Считаю, что в первую очередь, Бог - это Личность. Мы творим в малых масштабах, картины, фильмы, роботов, ИИ, это все на нашем уровне и в рамках наших возможностей. Его масштабы и возможности намного выше человеческих, поэтому... Читать далее
1 эксперт согласен
Миша Миша! Это п...болный клуб, философия пустобрехов, до уссцыку, с очень умным видом вещающих про божью... Читать дальше