Почему атеизм — не вера?

Все люди делятся на тех кто верит в деда Мороза и тех кто не верит в деда Мороза. Не существует людей которые верят в отсутствие деда Мороза. Почему же когда речь о боге все с точностью наоборот.

Мэри, если вы заявляете что бог есть, то докажите данный факт. Доказывать существование чего либо - это прерогатива тех, кто верит что это существует.

А какой бог меня сотворил? бог Кузя? Аллах? Один? Ра? Гор? или может бог Император?

Мэри, во первых давайте конкретно, во вторых то что я есть не доказывает, что есть бог, какой бы то ни было.

Доказательства - это не вопрос веры. То что вы верите, что Бог сущий само по себе не доказывает существование бога, оно даже не доказывает что вы в него верите, оно только доказывает, что вы это говорите. И в данном случае я готов допустить только тот факт, что вы действительно верите, просто потому что не вижу для вас повода врать. Но ваша вера не доказывает существование бога, покажите мне эксперимент, который я смогу повторить и увидеть что бог существует.

Потому что если мы используем веру как аргумент, то вот вокруг меня есть воздух, а значит бога нет. Я вот ради вас в такое могу уверовать и вот вам такое же несостоятельное, как и ваше доказательство.

Очередной ответ атеиста - подмена понятий и от того путаница в голове.

В этом месте есть воздух, значит бога тут нет, я вот так уверовал с вашей подачи.

Это такой же аргумент как у вас, ваша вера против моей веры, как будем этот вопрос решать? Ни ваш ни мой аргумент в данном случае доказательством не являются. Поэтому я вас и прошу дайте пример эксперимента, который желающие повторят и убедятся в том что Бог есть.

То есть, если кто то это сделает, то докажет существование бога?

Ну собственно мы пришли к тому с чего начали. Доказать что бог есть вы не хотите. А ведь если бы хотели, то получили бы кучу искренне верующих в него людей.

Забавная картинка свидетельствования о наличии типологического нарушения. Никаких противоречий не возникает при объединении советских атрибутов с религиозными?

Охотней бы так свои ответы аргументировали, чем давали всякого рода односложные комментарии на сомнительное содержание.

Давайте, отделим мух от котлет. Котлеты, в данном случае, это вера человека, а мухи – та или иная церковь, паразитирующая на естественной потребности человека в вере. Человеку свойственно верить во что угодно или в кого угодно: в бога, в черта, в летающие тарелки, в коммунизм, в бессмертную душу, в прогноз погоды. В заметке автора вера толкуется однобоко - как доверие к предмету поклонения. Но основное определение Веры таково: твёрдая убеждённость в чём-либо или в ком-либо. Для веры нужны основания!!!

Я, например, доверяю прогнозу погоды и верю в существование пришельцев, поскольку для этой веры есть основания. А ребята в рясах предлагают поверить им, что бог есть. Но при этом никаких доказательств этого не предъявляют. Мол, не сумлевайтесь, в Библии, мол, сказано…!!! Кстати, очень неплохая коммунистическая идея не прижилась потому, что была превращена в религию. А как свидетельствует история, любая религия – это путь в средневековое мракобесие!

Я - знаю, что бога нет!!! Я – слава богу, атеист (извините за оксюморон, или оксиморон, как хотите). Вера и знание - понятия различные. Наука знает, что не всё знает, а асимптотически приближается к истине, то есть к полному знанию, но скорее всего это недостижимо. Религия же утверждает, что знает истину в последней инстанции и что истину ей нашептал на ушко всевышний.

Да, вера нужна. Знание идёт вместе с верой, но верой в здравый смысл. Ведь учёный, выдвигая гипотезу, верит, что она подтвердиться. А если не подтвердиться, ну, что ж, выдвинем другую гипотезу, и мы становимся ближе к истине. А у церквей только одно: в Библии сказано…

Знание – это опора, фундамент, а вера в мифических богов – костыль.

Сейчас часто упоминают Достоевского и его роман «Братья Карамазовы» (без сомнения, великий писатель и великий роман). Иван Карамазов как-то в сердцах произнёс: если Бога нет, то все дозволено? Тут Иван не прав. Вера в бога не страхует от совершения недозволенного! За всю историю существования верований церковниками и паствой было совершено столько преступлений, что можно утверждать – у религиозных организаций и больших, и малых руки даже не по локти, по плечи в крови. Вовек не отмыться. А «добрые» православные нововеры сколько староверов живьём сожгли?

Атеисты – не поклонники каких-то сил (что имел в виду автор, непонятно). Атеисты – сторонники здравого смысла, и искать его надо, уж точно, не в Библии и других литературных памятниках древних народов.

Ну, и в заключение. Можно утверждать, что 100% населения Земли – атеисты. Кто-то верит или верил в Перуна, кто-то в Зевса, кто-то в якобы воскресшего Христа, кто-то в бога ацтеков Вицлипуцли и т.д. Человечество придумало за всю историю своего существования тысячи богов и божков. Если я спрошу христианина: веришь ли ты в Вицлипуцли – он наверняка ответит: нет! Да ты, батенька, атеист – придётся мне констатировать.

Атеист - это действительно не верие в богов и прочие вымышленные сущности. Поэтому атеист не может обожествлять ни науку, ни что-либо другое. Но верить в науку атеист просто обязан. Но вера - это не религия. Даже верования - это ещё не религия. Так что атеизм может быть верой (только не в богов), но не может быть религией.

На сегодняшний день атеист - просто честный человек. Т.н. верующие в 1990-х побежали толпой во все церкви за подачками, которые тогда привозили из-за бугра и раздавали тем, кто назвал себя верующим. Потом подачки закончились, но надежда осталась. Теперь "веру" пытаются навязать всем силой закона , в Конституцию хотят протолкнуть. Ясно, что просто так "верить" психически здоровый человек не будет , а на подачки всё время тратиться никто не хочет. Значит, обращать в веру надо силой, как и было в Средневековье.