Всё перепуталось в тепершних головах.
Под атеизмом сегодня обычно подразумевают отрицание каких-то — неизвестно каких — фантастических существ. Хотя в действительности атеизм — это отказ обожествлять кого бы то ни было. Для древних египтян фараоны были богами. Атеисты же не отрицают существование египетских фараонов. Но вот обожествлять правителей, то есть наделять их свойствами вершителей нашей судьбы, которым надо служить и посвящать свою жизнь, они отказываются. То же самое со стихиями природы и проч.
Под верой сегодня обычно подразумевают волевое постулирование чего-то, с чем мы не можем никак взаимодействовать. Хотя в действительности вера — это доверие тому или иному предмету поклонения, который уже явил нам себя в некотором опыте, порой таинственном, это вверение ему своей жизни в уверенности, что он не обманет и воздаст за поклонение счастливой судьбой.
Соответственно, атеист никому свою судьбу не вверяет, и поэтому ему некому верить. Если только он, конечно, не обожествляет сам себя или что-нибудь вроде природы, эволюции, человечества, научно-технического прогрэсса и тому подобного. В этом случае он верит им, или, что то же самое, верит в них — в себя, в природу, в прогрэсс. Тогда он, правда, будет уже не атеист. Ну так у нас нынче полно такого добра: "боги", которые на самом деле просто супергерои из комиксов, и "атеисты", которые на самом деле просто верные и преданные поклонники каких-нибудь сил — любых, лишь бы не Первоисточника всякого вдохновения.
Юрий Тихонравов, Вы пишите : Для древних египтян фараоны были богами. Атеисты же не отрицают существование египетских фараонов. Но вот обожествлять правителей, то есть наделять их свойствами вершителей нашей судьбы, которым надо служить и посвящать свою жизнь, они отказываются. То же самое со стихиями природы и проч. Если это так, то тогда и самого Иисуса Христа следует считать атеистом. Ведь его приговорили к казни через распятие, обвинив в придумывании новых Богов.
Во времена Христа в Риме император считался Богом сошешим на Землю что бы управлять Миром. Собственно говоря Иисус призывал народ не обожествлять правителей, то есть наделять их свойствами вершителей нашей судьбы, которым надо служить и посвящать свою жизнь. Мы не рабы! Рабы не мы.
Все люди делятся на тех кто верит в деда Мороза и тех кто не верит в деда Мороза. Не существует людей которые верят в отсутствие деда Мороза. Почему же когда речь о боге все с точностью наоборот.
Застан, вы попали в яблоко. Без деда мороза и Христа как Рождество так и и Новый год не может быть. Так как от Рождества Христова и года отмеряем, и подарки от Души дарим, так и принимаем.
Ну какой же новый год без Торжества, в честь Рождества Сына Мировой Души ???
Мэри, если вы заявляете что бог есть, то докажите данный факт. Доказывать существование чего либо - это прерогатива тех, кто верит что это существует.
А какой бог меня сотворил? бог Кузя? Аллах? Один? Ра? Гор? или может бог Император?
Мэри, во первых давайте конкретно, во вторых то что я есть не доказывает, что есть бог, какой бы то ни было.
Доказательства - это не вопрос веры. То что вы верите, что Бог сущий само по себе не доказывает существование бога, оно даже не доказывает что вы в него верите, оно только доказывает, что вы это говорите. И в данном случае я готов допустить только тот факт, что вы действительно верите, просто потому что не вижу для вас повода врать. Но ваша вера не доказывает существование бога, покажите мне эксперимент, который я смогу повторить и увидеть что бог существует.
Потому что если мы используем веру как аргумент, то вот вокруг меня есть воздух, а значит бога нет. Я вот ради вас в такое могу уверовать и вот вам такое же несостоятельное, как и ваше доказательство.
jastkonst, Не всё человек может осознать. Поэтому не всё и видит. Понятие Творца нашего мира относится к самой сложной категории понимания. Если я скажу что в теле нашей планеты Земля существует жизнь и разум, возможно вы согласитесь со мной. Но если, я скажу вам, что это живое и разумное существо вы не сможете это воспринять.
Абсолютно тоже происходит когда вы пытаетесь осознать что есть всевышний.
Очередной ответ атеиста - подмена понятий и от того путаница в голове.
Александр Творогов, это он - атеист? Который называет Бога "Первоисточником всякого вдохновения" и говорит, что атеисты - не атеисты, а верные и преданные поклонники каких угодно сил, только не этого самого "Первоисточника"?
В этом месте есть воздух, значит бога тут нет, я вот так уверовал с вашей подачи.
Это такой же аргумент как у вас, ваша вера против моей веры, как будем этот вопрос решать? Ни ваш ни мой аргумент в данном случае доказательством не являются. Поэтому я вас и прошу дайте пример эксперимента, который желающие повторят и убедятся в том что Бог есть.
То есть, если кто то это сделает, то докажет существование бога?
Ну собственно мы пришли к тому с чего начали. Доказать что бог есть вы не хотите. А ведь если бы хотели, то получили бы кучу искренне верующих в него людей.
jastkonst, Вы попробйте доказать что Бога нет. С какой стороны вы будете доказывать то чего нет??? Как иногда говорят в армии : К пустой голове руку не прикладывают.
Забавная картинка свидетельствования о наличии типологического нарушения. Никаких противоречий не возникает при объединении советских атрибутов с религиозными?
Охотней бы так свои ответы аргументировали, чем давали всякого рода односложные комментарии на сомнительное содержание.
Давайте, отделим мух от котлет. Котлеты, в данном случае, это вера человека, а мухи – та или иная церковь, паразитирующая на естественной потребности человека в вере. Человеку свойственно верить во что угодно или в кого угодно: в бога, в черта, в летающие тарелки, в коммунизм, в бессмертную душу, в прогноз погоды. В заметке автора вера толкуется однобоко - как доверие к предмету поклонения. Но основное определение Веры таково: твёрдая убеждённость в чём-либо или в ком-либо. Для веры нужны основания!!!
Я, например, доверяю прогнозу погоды и верю в существование пришельцев, поскольку для этой веры есть основания. А ребята в рясах предлагают поверить им, что бог есть. Но при этом никаких доказательств этого не предъявляют. Мол, не сумлевайтесь, в Библии, мол, сказано…!!! Кстати, очень неплохая коммунистическая идея не прижилась потому, что была превращена в религию. А как свидетельствует история, любая религия – это путь в средневековое мракобесие!
Я - знаю, что бога нет!!! Я – слава богу, атеист (извините за оксюморон, или оксиморон, как хотите). Вера и знание - понятия различные. Наука знает, что не всё знает, а асимптотически приближается к истине, то есть к полному знанию, но скорее всего это недостижимо. Религия же утверждает, что знает истину в последней инстанции и что истину ей нашептал на ушко всевышний.
Да, вера нужна. Знание идёт вместе с верой, но верой в здравый смысл. Ведь учёный, выдвигая гипотезу, верит, что она подтвердиться. А если не подтвердиться, ну, что ж, выдвинем другую гипотезу, и мы становимся ближе к истине. А у церквей только одно: в Библии сказано…
Знание – это опора, фундамент, а вера в мифических богов – костыль.
Сейчас часто упоминают Достоевского и его роман «Братья Карамазовы» (без сомнения, великий писатель и великий роман). Иван Карамазов как-то в сердцах произнёс: если Бога нет, то все дозволено? Тут Иван не прав. Вера в бога не страхует от совершения недозволенного! За всю историю существования верований церковниками и паствой было совершено столько преступлений, что можно утверждать – у религиозных организаций и больших, и малых руки даже не по локти, по плечи в крови. Вовек не отмыться. А «добрые» православные нововеры сколько староверов живьём сожгли?
Атеисты – не поклонники каких-то сил (что имел в виду автор, непонятно). Атеисты – сторонники здравого смысла, и искать его надо, уж точно, не в Библии и других литературных памятниках древних народов.
Ну, и в заключение. Можно утверждать, что 100% населения Земли – атеисты. Кто-то верит или верил в Перуна, кто-то в Зевса, кто-то в якобы воскресшего Христа, кто-то в бога ацтеков Вицлипуцли и т.д. Человечество придумало за всю историю своего существования тысячи богов и божков. Если я спрошу христианина: веришь ли ты в Вицлипуцли – он наверняка ответит: нет! Да ты, батенька, атеист – придётся мне констатировать.
Леонид Дадаян, написал много, но не интересно.
Атеист - это действительно не верие в богов и прочие вымышленные сущности. Поэтому атеист не может обожествлять ни науку, ни что-либо другое. Но верить в науку атеист просто обязан. Но вера - это не религия. Даже верования - это ещё не религия. Так что атеизм может быть верой (только не в богов), но не может быть религией.
Анна Карени, Да нет, атеист может вообще отрицать науку как целиком, так и частично. Невзоров воевал с учёными с антропогенез.ру. Он же считает будто история не наука. Никонов мнил, будто с диабетом можно бороться пробежками. Оба несомненно атеисты, но как и все люди не без греха.
Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος «отрицание бога; безбожие»; от ἀ «без» + «бог»)
Потому что атеизм ничего не утверждает. Атеизм даже не отрицает веру. Верите в некую религию и что?! Если ваша вера никак не затрагивает атеиста, то ему до неё и дела никакого нет.
Как не вера? Вера, при чем абсолютно безосновательная, недоказуемая и не аргументированная, в то что в нашем мире не существует иной реальности кроме физической.
Смотря,что вы понимаете под словом мир. Мир, вроде и есть реальность. Реальность в реальности?
Если немного углубиться в греческий, то станет очевидным, что "Атеизм" и "Антитеизм" очень близки по смыслу