Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

По каким вопросам, тестам вычислить, является ли человек приверженцем научного знания, дабы отделить занятных учёных или любитей от шарлатанов и невежд?

ФилософияНаука+1
Дима Гричанюк
  ·   · 2,6 K
PhD, senior scientist AI, неандерталец  · 27 мая 2016

Существуют кетч-фразы, наиболее распространённой из которых является "Официальная наука". "В официальной науке господствует мнение" "Официальная наука не торопится признавать...". После этого можете не читать - вы имеете дело с человеком, который не торпится знакомиться с достижениями науки, предпочитая им свои великие и уникальные идеи, которые должны перевернуть всё (тм) - обычно скучную, безосновательную не проверяемую или не подтверждаемую экспериментом банальщину.

UPD: Если более развёрнуто, то в науке действует критерий Поппера, который можно применять кому угодно, не только учёным. В естествознании гипотеза считается научной, если она:

  1. Верифицируема - то есть её можно экспериментально доказать.
  2. Фальсифицируема - её можно экспериментально опровергнуть.
     При этом эксперимент должен быть повторяемым. Соответственно, существуют гипотезы, которые при данной степени погрешности являются

  3. Подтверждёнными - и это ещё не значит, что они "истинны" - только то, что они хорошо описывают реальность на данных масштабах

  4. Опровергнутыми - и тогда, чтобы говорить о том, что они-таки истинны, нужно по меньшей мере предложить какой-то иной естественнонаучный эксперимент

  5. Непроверенные - вот для таких, например, и строят коллайдеры.
    Существуют также две не-естественнонаучные, и тем не менее крайне важные научные дисциплины: история и математика. В них нет возможности поставить эксперимент. В истории потому, что историческое событие всегда однократное, и его достоверность приходится устанавливать по как можно более многочисленным косвенным данным, в том числе экспериментальным. В математике эксперимента просто нет - истинность или ложность (или недоказуемость, см. теорему Гёделя) устанавливаются на основе выбранных исследователем аксиом и правил вывода. Где-то между математикой и естественными науками находится, таким образом, теоретическая физика.

Так вот, описанная вверху кетч-фраза принадлежит любителям псевдонауки (их достаточно обитает и на tQ), которые предпочитают третий "принцип":

  1. Конвенция - много людей верят в истинность гипотезы.

Этим людям удобно думать, что принцип конвенции в официальной науке непоколебим, и академия "закрыта" них лишь из-за "косности авторитетов". Ну не потому же, что их знания не дотягивают даже до уровня первокурсника по выбранной дисциплине, правильно ведь! Противопоставляется злобной "официальной науке" обычно либо что-то вроде "йогин никому ничего не должен доказывать, каждый волен проверить для себя", "Хлогия в принципе не может Y, в отличие от трансцедентальной метадиалектики"; либо, при наличии большего числа последователей: своя, "суверенная" конвенция - "наука - тоже религия", "у нас своя правда". Соответсвтвенно, упор делается на цитирование авторитетов, которым приписываются фантастические заслуги.

Пользуясь этим, последним методом, такие люди любят мимикрировать под науку. В основном они прикрываются наукообразными словами. Так, "некоммутативная релятивистская квантовая кристаллография" в их устах может означать примерно следующее:

"Мы сели и стали рисовать кристальчик - то есть, заниматься кристаллографией. Мы молчали, то есть, не коммуницировали - поэтому кристаллография была некоммутативной. Мы применяли теорию относительности засчёт того, что сидели по разные стороны относительно кристалльчика. Кристальчик оказывал влияние на нас, а мы - на духовные энергии кристальчика - а это и есть основной принцип квантвой механики, что факт наблюдения оказывает влияние на наблюдаемое. В результате мы совершили квантовый переход в другое измерение, располагающееся в ближайшей кофейне."

Существует ещё много нюансов. Так, излюбленный приём псевдоисториков примерно такой: "Карфаген по-финикийски значит Новгород, оба - столицы торговых держав, оба проиграли милитаризированному конкуренту. Ergo: Ильмень-озеро - это Средиземное Море". К несчастью, псевдонаука настолько обширна, что следовало бы завести отдельные кафедры, занимающиеся её изучением и классификацией, где бы люди писали диссертации. У меня возможности написать диссертацию в поле ответа tQ нет, на том и позволю себе откланяться.

UUPD: И вот совсем недавно появился посвящённый лженауке портал.

Коллега, я бы рискнул добавить, что изрядная часть псевдотеорий претендуют на объяснение всего, точнее даже ВСЕГО.

Аспирант кафедры ФАХП ВолгГТУ. Масс-спектрометрист...  · 27 мая 2016
Человек с научным мировоззрением в спорах,скорее всего, будет стараться приводить источники к своим аргументам, не будет мыслить абсолютными категориями: "наши\ваши, "они все..."  ,а скорее, будет придерживается вероятностного... Читать далее
Насчёт перекрестился на храм я бы поспорил - среди серьёзных учёных полно верующих. Я даже знавал одного математика... Читать дальше
Инженер  · 4 июл 2016
Если вы не достаточно  хорошо разбираетесь в теме и только ищите ответы на свои вопросы ,  то предлагаю пользоваться такими "индикаторами" что перед вами очередной фрик а не ученый : - Рано или поздно, объясняя, почему же он... Читать далее