Существуют кетч-фразы, наиболее распространённой из которых является "Официальная наука". "В официальной науке господствует мнение" "Официальная наука не торопится признавать...". После этого можете не читать - вы имеете дело с человеком, который не торпится знакомиться с достижениями науки, предпочитая им свои великие и уникальные идеи, которые должны перевернуть всё (тм) - обычно скучную, безосновательную не проверяемую или не подтверждаемую экспериментом банальщину.
UPD: Если более развёрнуто, то в науке действует критерий Поппера, который можно применять кому угодно, не только учёным. В естествознании гипотеза считается научной, если она:
Фальсифицируема - её можно экспериментально опровергнуть.
При этом эксперимент должен быть повторяемым. Соответственно, существуют гипотезы, которые при данной степени погрешности являются
Подтверждёнными - и это ещё не значит, что они "истинны" - только то, что они хорошо описывают реальность на данных масштабах
Опровергнутыми - и тогда, чтобы говорить о том, что они-таки истинны, нужно по меньшей мере предложить какой-то иной естественнонаучный эксперимент
Так вот, описанная вверху кетч-фраза принадлежит любителям псевдонауки (их достаточно обитает и на tQ), которые предпочитают третий "принцип":
Этим людям удобно думать, что принцип конвенции в официальной науке непоколебим, и академия "закрыта" них лишь из-за "косности авторитетов". Ну не потому же, что их знания не дотягивают даже до уровня первокурсника по выбранной дисциплине, правильно ведь! Противопоставляется злобной "официальной науке" обычно либо что-то вроде "йогин никому ничего не должен доказывать, каждый волен проверить для себя", "Хлогия в принципе не может Y, в отличие от трансцедентальной метадиалектики"; либо, при наличии большего числа последователей: своя, "суверенная" конвенция - "наука - тоже религия", "у нас своя правда". Соответсвтвенно, упор делается на цитирование авторитетов, которым приписываются фантастические заслуги.
Пользуясь этим, последним методом, такие люди любят мимикрировать под науку. В основном они прикрываются наукообразными словами. Так, "некоммутативная релятивистская квантовая кристаллография" в их устах может означать примерно следующее:
"Мы сели и стали рисовать кристальчик - то есть, заниматься кристаллографией. Мы молчали, то есть, не коммуницировали - поэтому кристаллография была некоммутативной. Мы применяли теорию относительности засчёт того, что сидели по разные стороны относительно кристалльчика. Кристальчик оказывал влияние на нас, а мы - на духовные энергии кристальчика - а это и есть основной принцип квантвой механики, что факт наблюдения оказывает влияние на наблюдаемое. В результате мы совершили квантовый переход в другое измерение, располагающееся в ближайшей кофейне."
Существует ещё много нюансов. Так, излюбленный приём псевдоисториков примерно такой: "Карфаген по-финикийски значит Новгород, оба - столицы торговых держав, оба проиграли милитаризированному конкуренту. Ergo: Ильмень-озеро - это Средиземное Море". К несчастью, псевдонаука настолько обширна, что следовало бы завести отдельные кафедры, занимающиеся её изучением и классификацией, где бы люди писали диссертации. У меня возможности написать диссертацию в поле ответа tQ нет, на том и позволю себе откланяться.
UUPD: И вот совсем недавно появился посвящённый лженауке портал.
Коллега, я бы рискнул добавить, что изрядная часть псевдотеорий претендуют на объяснение всего, точнее даже ВСЕГО.