В указанном тексте нет ничего про гены. Там сведения, которые известны не только любому крестьянину, но даже ребёнку.
Моисей не был учёным или исследователем природы ни в каком смысле слова. Он был пастух, а затем пророк, жрец, вождь, законодатель, но не учёный. В сведениях о его жизни, которые содержатся в Библии, нет ничего о том, что он занимался исследованиями природы и вообще интересовался этими вопросами. Более того, сам о себе он говорит: "...человек я не речистый, и таков был и вчера и третьего дня, и когда Ты начал говорить с рабом Твоим: я тяжело говорю и косноязычен" (Исх. 4:10). Всё, что он знал и мог, он знал и мог исключительно как пророк, который общался с Богом непосредственно.
Если поместить в какой-либо текст какие-либо сведения о природе, это отнюдь не сделает его естественнонаучным трактатом. Иначе таковым можно было бы счесть, например, любое стихотворение о природе. Естественнонаучный трактат - это систематическое и критическое исследование природы человеком. Человек применяет методы науки своего времени, чтобы понять, как устроена та или иная область природы. Например, "Физика" Аристотеля - это древний естественнонаучный трактат. А Библия нет. Это текст совсем другого жанра и другой направленности. Там не данные исследований природы человеком, а история отношений человека с Богом.
Принадлежность к другому жанру вовсе не значит, что в Библии содержатся ложные сведения. Просто библейский взгляд отражает совсем другой аспект бытия, не тот, который открывается глазам естествоиспытателя, и не тот, который открывается, например, глазам художника. Библия не учебник по биологии или математике и не сказка для развлечения, это учение о смысле человеческой жизни. Очень опасно подменять назначение такого важного послания и контекст отдельных его фрагментов.
А почему вы так категоричны в своих высказываниях? На каких основаниях?