Согласно представлению древних, так оно и есть. Их логика такова: если нечто возникает и существует, то оно должно возникать из образца (начала) – это те же платоновские идеи, аристотелевские сущности и т.п. Словом, как они выражаются для подобного должен существовать архетип. Вот почему для древнегреческого философа Гераклита, «сознанием обладает только Объемлющее», и оттого (Наш), «физик полагает, что объемлюще нас разумно (…) и обладает сознанием». И уж из Него (в смысле первичного) и возможно возникновение человеческого сознания.
С другой стороны, эти философы подходили к тому (еще и) с той точки зрения что условием существования для вещества и материи есть сущность и принцип души (т.е. сущность нетелесной природы). Так скажем, если существует физическая Вселенная («физический Космос»), то ей должно предшествовать мировая Душа. Античный философ Плотин, думает, что, «эта Вселенная есть “одно живое существо, охватывающее в себе все живые существа” … она имеет одну Душу». А если Вселенная имеет Душу, то какая душа возможна без сознания, без этой-то самой что ни на есть рационалистической составляющей ее сущности.
Понятно данная постановка не приемлема для материалистической науки, и современного <научного> сознания. Но можно ли говорить, что эта наука на сегодня <точно> формулирует те основные принципы и идеи что действительно представляют мироустройство, т.е. так как мир существует необходимо и объективно.