Поскольку точкой начала отсчета является непосредственно Большой Взрыв, некорректно ставить вопрос о том, что было до него и вне того, что шарахнуло, поскольку эта взорвавшаяся сингулярность и была всем. И вокруг её ничего не было, поскольку не было и нет никакого "вокруг". Отсутствие пространства невозможно представить, но ведь и четвертое пространственное измерение тоже не представить, а оно есть. Существующие в современных условиях физические законы просто не работают в условиях сингулярности, которая и дала рождение нашей Вселенной. По крайней мере на данный момент теория БВ - самая правдоподобная версия возникновения нашего мира. А про то, как законы физики могут не действовать в неких гипотетических условиях, я могу пояснить на простом примере. Попробуйте с помощью преобразования Лоренца посчитать массу объекта, движущегося со сверхсветовой скоростью. В результате элементарных вычислений вы получите, что его масса должна быть в таком случае отрицательной, да еще и мнимой.
Ничего нового не сказано
Так ничего принципиально нового и не спросили.
... и слово было у бога и слово было бог!
Игорь Дружков, а вы можете глубоко убежденному атеисту донести смысл этой фразы? Я еще могу понять фразу про отделение света от тьмы - в определенной момент Вселенная стала прозрачной для ЭМ излучения, и действительно "стал свет". Но насчет слов - какая-то философская заумь.
Юрий Пережогин, Я бы, конечно, вступил в дискуссию, что 7-я - и семья - это просто игра слов исключительно на русском языке, а семьи существуют и у носителей других языков. О том, что у души должен быть материальный носитель (где он?) - только не надо про Творца и прочее - физика правит миром, а не философия. И как вы себе представляете бессмертие? Вы вообще в курсе, что между "очень много" и "бесконечно много" лежит пропасть? Почитайте про второй замечательный предел, там очень хорошо видно, что единица в бесконечной степени и почти единица в бесконечной степени - совсем разные числа. У вас, кстати, логическая ошибка, из которой вы выводы делаете. "Дело в том, что чел, отрицающий Творца, т.е., Абсолюта, тем самым отрицает всё, абсолютно всё - свою душу, и свой РАЗУМ. " Это просто бездоказательное утверждение, на основании которого вы строите все выводы. Доказать сможете, что атеист, то есть человек, отрицающий существование Творца, отрицает абсолютно всё, в том числе и теорему Пифагора? Вперед! Я жду ответа. А то получается "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!" Помните такое? Так с такой логикой таблицу умножения можно всесильной объявить - уж в её верности сомнений нет.
Анна Кудина, если вы внимательно будете изучать физику, то поймете, что и без Бога всё прекрасно работает. В своё время для объяснения ЭМ волн в вакууме был придуман эфир. Когда Максвелл решил свои уравнения для ЭМ поля. то с удивлением обнаружил, что эти самые ЭМ волны прекрасно распространяются и без всякого эфира. Так и с Богом - Вселенная прекрасно функционирует и без него. Другое дело, что попАм надо на что-то жить, и потеря монополии на эфемерные блага им не нравится.
Ну, скажем я хоть и атеист, но смысл божественного Логоса для меня тоже туманен. Я привел эту фразу как метафору. Так как гипотеза большого взрыва противоречит гипотезе множественности миров, а именно из-за сочинения о множественности миров сожгли Джордано Бруно.
А што - у меня такое представление есть.
Готовы ли Вы, г-жа Сухова - исследовать мои доводы на предмет достоверности, или просто от скуки "прикалываетесь" ?
Господин Зозуля так расскажите свою версию или нет таковой