Возможно, он имел в виду, что она не "несёт пользы". Или даже, Вы неточно его процитировали.
Невзоров, по моим наблюдениям (немногим), всегда говорит правду. В том смысле, что действительно так думает. Поэтому вряд ли он отрицает именно "ценность" художественной литературы для всех людей.
Просто он говорит правду так, что она выглядит вывернутой наизнанку. Не то что голой, а местами без кожи, волос, ногтей и ресниц. И зубов тоже, да, какие зубы.
Правду становится жалко, так что уже как бы не до смысла.
...
Поэтому "по горячим следам" трудно сравнивать эту его правду с реальностью; а по уже остывшим - она вырвана из контекста. Был бы он философ, можно было бы куда-то вставить, с чем-то сравнить, найти подходящий контекст, попытаться понять и согласиться.
А так остаётся только вздрогнуть - и подумать что-то своё. Так что с Невзоровым я не согласен; практически просто потому, что это Невзоров. Что я подумал своё?
...
Я подумал, да. Художественная литература бесполезна. Мораль? Если Вам нужна мораль, придумайте себе мораль и не парьтесь. А вместо романа на ночь используйте валерьянку (лучше в сухом виде под подушку, чем в жидком и в рот, - никакого вреда, приятно, надолго хватает и настроение хорошее, не сравниваешь себя с котом). Что ещё?
Не буду Вас долго мучить, это тоже бесполезно. Всё, что люди говорят о пользе литературы, решается быстрее и проще другими средствами, даже сомнительная польза для самих литераторов больше похожа на злую шутку. Кстати, давно пора завести клуб анонимных поэтов, если до кого-то ещё не дошло.
Представьте, что Вы один. Вообще, не просто там где-то Робинзон. Живёте вечно на планете Земля. Предположим, обладаете разумом и речью. Будете вести дневник? Может быть. Фантазировать? Возможно. А записывать свои фантазии и перечитывать их на ночь? Зачем?
Нет, я не утверждаю, что никто не стал бы этого делать. Или что человечеству, что бы это слово ни значило, было бы лучше без книг. Я бы, например, такого не вынес. Жизнь без художественной литературы и сказок (для полноты эксперимента) - тема для жутчайшей антиутопии, по-моему. Просто польза тут ни при чём.
Объективно.
А субъективно даже обидно думать, что книги должны приносить какую-то "пользу". Или иметь "объективную ценность". Всё равно, что думать так о любви.
Все творцы науки были вдохновлены научной фантастикой...
Не знаю, что там утверждает Невзоров (возможно, "в контексте" его мысль и имеет смысл), но именно художественная литература "отвечает" за формирование мировоззрения и "внедрение" морали. Насколько это "ценно" - решайте сами.
Объективно сам Невзоров, со своим атеистическом бредом, не имеет никакой ценности для Человечества, в отличии от Великого Наследия таких великих Христианских прозаиков, как Достоевсей, Лесков, Пушкин...
Нет, но спасибо за информацию, потому что это ещё один факт в доказательство умственной неполноценности Невзорова) Это человек с официально признанными психиатрическими проблемами, и его взгляд однобок и болезнен.