Ну, считать, что литература ("художка") не имеет ценности для человечества сложно хотя бы потому, что она существует. С того самого времени, как появилась письменность ("устное творчество" отложим для незамутнения темы). То есть какую-то роль она играет. Какую?
Ну, тут сложность в том, что для разных людей она играет роль разную. Причём само восприятие литературы у людей воспитывается, т.е. в среднем (опять-таки отбросим исключения) всегда есть группы людей, для которых "литература есть то-то и то-то", и всё прочее они судят с этой колокольни.
Однако, если попробовать нарисовать самую усушенную картину, то получатся примерно такие варианты того, "зачем люди читают книги":
1) Прямое получение информации. "Как написано, так оно и было".
2) Некая обобщённая информация. Тут есть варианты: "литература типов", обобщённая картина чего-то "общечеловеческого" (т.е. того, что в данное время считается "общечеловеческим"). Ну, хорошие примеры (ИМХО) - "большой роман" 19-го века. Или - некое "сверхзнание", которое автор - даже сам не понимая, как это у него выходит - выдаёт вследствие своего вдохновения.
3) Литература - интеллектуальная игра. Где человек получает удовольствие от стиля, вывертов сюжета, и т.д. Сюда же можно отнести литературу, как средство для отдыха от сложностей жизни, орудие для эскапизма.
4) Литература - что-то вроде "эмоционального и этического тренажера", "временная реальность", сознательно (и с удовольствием) погружаясь в которую, человек приобретает опыт, который приобрести ему в обычной жизни обычно не светит (к счастью). Но что позволяет ему быть... Да умнее быть. :=)
ОЧЕНЬ ВАЖНО, что в то или иное время в восприятии (и создании, естественно) литературы преобладал тот или иной подход. Что связано с кучей вещей - включая саму картину мира, преобладающую в соответствующее время.
провидец, ну, и посмотрите на чеченцев в итоге. Разница в уровне культуры в сравнении с другими народами очевидна
Все творцы науки были вдохновлены научной фантастикой...
Не знаю, что там утверждает Невзоров (возможно, "в контексте" его мысль и имеет смысл), но именно художественная литература "отвечает" за формирование мировоззрения и "внедрение" морали. Насколько это "ценно" - решайте сами.
Объективно сам Невзоров, со своим атеистическом бредом, не имеет никакой ценности для Человечества, в отличии от Великого Наследия таких великих Христианских прозаиков, как Достоевсей, Лесков, Пушкин...
Нет, но спасибо за информацию, потому что это ещё один факт в доказательство умственной неполноценности Невзорова) Это человек с официально признанными психиатрическими проблемами, и его взгляд однобок и болезнен.