Неужели люди не хотят понять, что в западных СМИ нет ангажированности? Они думают что эти СМИ просто находится по ту сторону баррикад?

Даже если мы захотим понять что элемент ангаже отсутствует, слегка кинув глаз на то что происходит в среде западных сми, не даст на без лукавства это сделать. СМИ запада прямо преследуют политические интересы, и исполняют указания пропаганды во вред нашему государству, во преки тому чем они занимаются а именно журналистике. К примеру премию ушедшего года в германии по журналистике, получило расследование навального о дворце путина. Которую сотрудник ЦРУ бережно вручил. Ну и как нам здраво понимать о том что элемент ангаже пропал? И что правдивость СМИ на уровне? Автор вопроса жертва умело созданного амплуа пропаганды.

Как можно говорить о отсутствии ангаже в СМИ когда большая часть государств южной америки это прямое "ставлиничество" США и защита интересов государства США, А декларирует это государство свободу и независимость. Просто обьясните мне, при наличии каких факторов мы будем делать вывод что нет ангажированности? С чего вообще кроме пропаганды в голове, у здорового человека появится такая мысль? На нынешний момент ведётся риторика о анексии крыма, с какой стати если по основополагающему принципу ООН, народ имеет право на самоопределение и был проведён референдум по этому вопросу. Никакой ангажированности разумеется нет в этой риторике) надо просто поверить что это так). Всё это сфабрикованная совокупность давления на наше государство и путём СМИ в том числе. Прямая ангажированность. СМИ тупо инструмент. По этому для меня загадка, на основе чего можно излить такие рассуждения.

Россия как государство крупный игрок, и переходит дорогу интересам других крупных игроков, не использовать СМИ в качестве инструмента просто глупо. Так никто не делает, в ход идут все возможные средства, и денег в это льётся будь здоров. По этому элемент ангаже не исчезнет.