Неоднократно слышала от разных людей, что Украина - это две страны. Почему так говорят? Какой в этом заложен смысл?

Истоки такого виртуально-ментального "раздела" Украйны на (условно) "Восток-Запад стоит искать в Истории. Если копнуть чуть дальше,чем 2014й, 1991й и даже 1917й годы - то увидим,что та территория,что ныне является "канонической" Украйной, кроме кратких веков до-монгольской эпохи Киевских князей-Рюриковичей, имеет совершенно различные векторы исторического развития. Грубо говоря, на Украйне даже не две основных части,а три: Западная-почти сразу же отколовшаяся от Киева и некоторое время просуществовавшая самостоятельно в виде суверенного Княжества и даже Руського королевства,а позже-ставшего составной частью Вел. Княжества Руського, литовского и жемойтского,а позже -попавшего под управление Польской короны. Т.н. "элита" этой западной части Украйны достаточно быстро ассимилировалась в среде прочей "элиты" ВКл и Ржечи Посполитой, католизировалась и ополячилась. Чуть позже,в качестве компромиса с господствовавшей в РП Римской церковью - на этих территориях была проведена церковная реформа, ходе которой вместо Православной русской церкви была введена т.н. Греко-католическая (попросту -униатская) церковь с подчинением Папе Римскому. Вне оценок . можно сказать так: западная часть Украйны до 39го года жила вне правового, религиозного, культурного и исторического взаимодействия с Центральной Украйной и тем паче-с Россией. Что интересно - в конце 18го-19м веках там образовались значительные про-русские партии, но их тяга к России носила скорее идейно-мечтательный,чем практический характер - "Российская Империя" им мыслилась как способ освобождения от тягот нахождения под иноплеменной (РП и Австро-Венгрия) властью,чем смена власти Вены/Варшавы на власть Санкт-Петербурга. Фактическая ж смена власти Варшавы на Москву в 39м - широкой поддержки,как мы знаем - таки не нашла - что позже отразилось и в быстром развитии на Западе укро-националистических движений, УПА и т.п. и позже-в "бандеровском движении", сохранявшим свой потенциал еще почти 10 лет после Войны...
Центральная ж Украйна, несмотря на период также нахождения под формальной властью ВКл, тем не менее имеет свою самобытную Историю. Наполненную десятками и сотнями мятежей против Власти, походов и резни как в литвинских,так и в польских городах и землях, борьбы против крымских татар и общих с ними совместных походах-против тех же поляков и "москалей"-сиречь Московского царства. Об этом в советском куре истории не было принято упоминать,но - войн и походов на "москалей" у малороссийских козаков было не меньше,чем против тех же поляков. Да и среди "славянских рабов",продававшихся в Кафе (ныне Феодосия). хорошо,если 1/3 была добычей собстенно татар - 2/3 ж -козацкий полон, перепроданный запорожьцами татарам из захваченных в "ляшских та москальских городках" крестьян и мещан. Военно-набеговая экономика - она такая..)).. Отвлекаясь от исторических экскурсов, отметим основные отличия Центр-й Украйны от Западной: а)вера - униатская церковь распространения в Центре не получила ..б) Власть - формально находясь в Вильне/Варшаве, фактическая же Власть в Малороссии находилась в руках местной военно-административной "элиты",т.е. "старшины" - гетманы, полковники и т.д. Эта "элита" постоянно враждовала и конкурировала меж собою, смены враждующих группировок и переходы из одного лагеря в другой были так быстротечны , а взаимные "присяги" и отказы от них - так привычны, что из десятков украинских гетманов навскидку трудно даже нескольких вспомнить - умерших "своею смертью" ))) Но - тем не менее - это была "своя" Власть..кровь от крови..речь от речи..крест от креста - точно такая ж -как и у большинства окружающих. И даже приведение Сечи к присяге московскому Государю Хмельницким этого не изменило - де-факто Малороссия(ЦентрУкрайна) жила в условиях правовой и государственно-административной суб-автономии до "разгона" Запорожьской Сичи Екатериною Второй,т.е. конца 18 века. Как видим - историческое развитие Центр.Украйны в своей основе - отличалось и от Западной Украйны и северного соседа - Московского/Российского царства/Империи. И даже прошедшие с тех времен пара веков не смогли окончательно нивелировать эти самобытности...
Что касаемо ж Восточной и Южной Украйны - то у этих земель есть свое историческое наименование - Новороссия. Это - бывшие земли "дикого Поля", по факту вновь, почти с нуля перезаселенные РосИмператорами подданными Империи по мере их освоения в 18-19 веках. Есть там села и даже районы,заселенные выходцами с Малороссии, есть - выходцами с Великороссии, самый Восток (Донецк и луганск) - так вообще бывш.земли Всевеликого Войска Донского, заселение шло этапами, по мере освоения территорий и развития пром.-экономическго базиса. Учитывая почти полное отсутствие промышленности в Малороссии - при зарождении заводов и фабрик - их персонал , естественно, нанимался в Центр.России. Таким образом, и сложился своеобразный этнический дуализм населения Восточной и Южной Украйны: смешанное население сел и преобладающее великоросское население городов...
Таким образом, можно сказать,что в силу исторических причин, на Украйне основная масса населения представлена тремя группами: украинцы-западэнцы-униаты, украинцы-малоросы и украинцы-этнические великоросы. И у каждой из этих групп - свой вектор тяготения и своё видение Будущего..
Помимо этого, данный потенциальный конфликт отягощен еще и конфликтом поколений: грубо- "рожденные до 80х гг" и "рожденные в 80х гг и позже". Вторые - чистый продукт современных масс-медиа и современной анти-русской "промывки мозгов". Итог - можно наблюдать на том же Донбассе: воюющие на стороне про-российских "сепаратистов" укро-мовные львовяне и мелитопольцы 50-60х гг рождения -против- русскоговорящих(и думающих) 20ти-30ти летних днепрян и харьковчан в составе ЗСУ.. лично знаком с ситуациями.когда отец/старший брат - на отной стороне.а сын/мл.брат - на другой...И каждый - убежден в своей правоте и верности выбранного пути..