Собственно, одна из причин - переход к ресурсной модели экономики. После резкого падения цен на них (начало-середина 80-х), в совокупности с остальными проблемами (кризис идеологии, все растущее расслоение между номенклатурой и широкими массами, сама по себе неэффективность плановой экономики и тд), у Горбачева было два варианта. Либо загнать страну в новые гулаги, либо попытаться систему реформировать. Оба варианта для сохранения режима были не очень, и в конечном итоге приводили к одному результату. Это (к сожалению или счастью, кому как), вполне объективный процесс, и приписывать, как у нас любят, добрую/злую волю по меньшей мере странно.
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.Ленин продолжил идеи Маркса.
Социализм в СССР закончился со смертью Сталина в 1953г. Дурак с инициативой т. Хрущев все развалил.
Это и есть классовая борьба,просто извратили ленинские планы построения социализма. *Дурак с инициативой* стоит очень дорого.
Китай и Вьетнам сумели реформировать свой социализм не только без развала а наоборот с укреплением государства. СССР не сумел. Соответственно вот ответ на вопрос.
в этих странах номинальный социализм как способ управлять страной , а от социализма у них остались рожки да ножки.