Некоторое время назад я нашел интересное исследование школьных учебников стран бывшего СССР и законспектировал его: medium.com
В целом, украинские учебники поддерживают общий тренд: на место советской концепции мира о классовой борьбе поставлена концепция о национально-освободительной борьбе. Концепция эта механически заимствована из учебников стран Африки и Азии, столетиями находившимися в колониальной зависимости от стран Запада и ведущих с ним долгую борьбу за независимость. Соответственно, в учебниках стран бывшего СССР узурпатором свободы народов выставляется Российская империя во всей ее продолжительности, начиная с Московского царства и заканчивая Советским Союзом. А главным виновником всех бед — русский народ.
«Воссоединение Украины с Россией» 1654 года подается как признание Москвой независимости Украины, которая потом была той же Москвой «преступно» отобрана. На самом же деле, договор 1654 года, «Мартовкие статьи», устанавливал условия службы Запорожского войска русскому царю. Аналогично тому как служило, например, и Донское казачество. Между тем, воссоединение исторических русских земель стало возможным благодаря национально-освободительной борьбе русского народа против Польского владычества под руководством Богдана Хмельницкого. Понятия Украины и украинцев тогда не было, запорожские казаки считали себя русскими людьми, а свою землю — Южной или Малой Россией.
Участие «Гетманщины» в Северной войне авторы некоторых учебников рассматривают как «трагедию украинского народа», а выступление против Петра I гетмана Мазепы как «попытку освободиться от московского царизма». Измена Мазепы подается как заранее разработанный план «освобождения от московского ярма», в котором он использовал Карла XII в своих целях. Карл XII, таким образом, из одного из основных действующих лиц Северной войны превращается в объект политики хитроумного гетмана. Пытаются доказать, что у гетмана не оставалось выбора: якобы победа любой из сторон означала бы ликвидацию «украинской автономии», поэтому он выбрал «единственное возможное решение»: «освобождение из-под власти царя заранее до окончания войны и подписание сепаратного мирного договора». В реальности же речь шла не о сепаратном мире, а о переходе на сторону Карла XII.
Культивируется миф о СССР как тоталитарной «империи», ведущей политику «русификации», где «отсутствовала украинская государственность». Тем самым снижается роль УССР как учредителя Союза ССР и снимается вопрос о насильственной «украинизации» 1920 — начала 1930-х гг. В целом довоенный период истории Украины в составе СССР характеризуется так: «в чрезвычайно сложных условиях отсутствия государственности и тоталитарного сталинского режима она (украинская нация) в короткое время отстроила свою экономику и добилась дальнейшего своего развития».
Общесоюзный голод 1932-1933 гг. в украинских учебниках квалифицируется как геноцид. «Голодомор» рассматривается в контексте сталинских репрессий. Авторы учебников называют потери от «голодомора» от 3 до 12 миллионов, что, учитывая общую демографическую ситуацию в стране, является явным преувеличением. Кроме того, часто общесоюзные потери от голода выдаются за потери одной Украины.
Как одну из основных черт советской послевоенной политики в УССР все авторы учебников выделяют русификацию. При этом сами же приводят факты, противоречащие их мифу. Например, «объем передач республиканского телевидения делился в языковом отношении напополам», что же касается соотношения изданных книг и выпущенных фильмов на русском и украинском языках, то здесь, как правило, не учитывается, что значительная их часть выпускалась за пределами Украины, в том числе в Белоруссии и Молдавии.
Термин «Великая Отечественная война» применяется далеко не всеми авторами учебников. Некоторые называют ее «советско-германской». Утверждается, что Вторая мировая война развязана совместно СССР и Германией в результате пакта Молотова-Риббентропа, здесь обе державы выступают в роли агрессора.
Важную роль в учебниках играет миф о двух течениях движения Сопротивления на Украине: советского и самостийнического, при этом самостийники ОУН-УПА якобы «вынуждены были вести борьбу на два фронта» и «представляли наибольшую угрозу гитлеровцам». Однако не приводится ни одна успешная операция ОУН-УПА против немцев. Не сообщается, кто их снабжал униформой и вооружением. Замалчиваются факты убийства советского разведчика Н.Кузнецова и генерала Ватутина ОУНовцами. Не упоминается «Волынская трагедия» 1943 г., когда ОУНовцами был проведен геноцид польского населения на Волыни.
Прослеживается явная попытка реабилитировать коллаборационистов в контексте «репрессий на Западной Украине» после прихода Красной армии. В украинских учебниках тиражируется фальсификация о карательных операциях в отношении населения Западной Украины сотрудников НКВД, переодетых в форму УПА. В одном учебнике приводится фотография с подписью: «Солдаты спецподразделения НКВД, переодетые в форму воинов УПА. Западная Украина, 1947 г.». Однако давно доказано, что на снимке — «боевка» УПА. И это несмотря на то, что те же авторы признают, что боевики УПА надевали советскую форму для проведения своих карательных акций в отношении местного населения, настроенного просоветски. Злодеяния, в исторической действительности совершавшиеся националистами, современные украинские учебники истории приписывают советской власти.