По поводу правомерности в значении "согласно закону" не будем пока ориентировать, но если говорить про позицию "авторской методики" в профессиональном сообществе, то в большинстве случаев это будет похоже на "инфоцыганство".
На данный момент есть внушительное количество подходов к преподаванию иностранных языков: грамматико-переводной, коммуникативный, лексический и т.д.. Большинство учебников сейчас построены на коммуникативной методике или лексическом подходе. Международные квалификации зачастую предусматривают освоение вышеупомянутой коммуникативной методики.
Итого: есть много существующих подходов к преподаванию языка, придумать что-то принципиально новое, признаваемое мировым сообществом пока не удалось (последним был Скотт Торнбери со своей Догмой). Так зачем плодить сущности.
Есть альтернативный взгляд на проблему. Если вы напишите собственное пособие (от начала и до конца), оно будет иметь целостную структуру и собственный подход к работе с этим УМК, то, пожалуй, это можно будет назвать собственной методикой (например то, что создала Валерия Мещерякова), но даже здесь это всё подвержено дискуссиям.
Люди зачастую падки на формулировку "авторская методика", но справедливее будет вести разъяснительную работу и показывать ученикам просто хорошую работу в рамках существующих методик. Практика показывает, что хороший сервис (то есть совокупность процедур и действий, сопровождающих услугу) в большей степени способствует удержанию клиентов, нежели чем лукавые обещания "эксклюзивного" подхода.