Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Насколько подходит для российской истории деление на Древность, Средневековье и Новое время? Почему период Древней Руси не называют Средневековьем?

ИсторияНаука
Кирилл Савинов
  ·   · 3,6 K
Первый
историк, филолог, специалист в области истории...  · 2 мар 2016

Существующее словоупотребеление имеет понятную логику. Термин "Средние века" исторически отражает эпоху, отделяющую античность от Возрождения, поскольку в России не было ни того, ни другого, то о каком Средневековье можно говорить. К тому же средние века традиционно связывали с европейским феодализмом - совершенно определенной и исторически конкретной формой отношений между сословиями и организации собственности, власти и копоративных прав. А как говорил Пушкин, "Феодализма у нас не было и тем хуже". Поэтому устоявшийся термин Древняя Русь выглядит более уместным, хотя у меня есть ряд претензий и к нему, поскольку он ставит акцент на континуальности между совершенно разными госудаственными образованиями, которой в реальной русской истории, на мой взгляд, не было. Я предпочитаю говорить о Киевской Руси, Ордынском периоде, Московском царстве и Российской империи. Мне представляется, что это совершенно разные исторические явления.

Андрей, вот такой чисто технический вопрос от человека, не слишком знакомого с российской историей. Более-менее... Читать дальше

Здесь речь идёт не о государственных образованиях, а об эпохах. Можно, например, сказать, что Московское царство, например, отличается от империи резким поворотом последней на запад во всех сферах, а от предшествующего периода - существованием наряду с Московией крупных независимых русских государств типа Псковской и Новгородской республик и как минимум конкурентоспособных татарских ханств типа Казанского.

А почему собственно нет? Государство - одно, эпохи - разные. Как Римская Империя и Византия.

Ну, это вопрос терминологии - я, например, не понимаю, в чём разница. Государство может существовать, смещаясь географически - как в случае с Византией и Сербией. Что до "небесного мандата" российской власти - это добрая традиция, сэ-э-эр, которая даже византийскую переплюнула.

Ну что тут сказать... грустно это.

Термина "Киевская Русь" ранее 20 века -НЕ БЫЛО. Это чистое изобретение советской историографии.Была РУСЬ, позже разделенная на Великую, Малую и Белую (кто-то еще выделяет Червоную,Чермную и тд). Свое начало Русь берет из Новгорода и распространялась позднее  на Юг, Восток и тд. Все остальное-фоменковщина и "гысторiя  укров"

Редактор, канд. ист. наук, история культуры  · 2 мар 2016
Все указанные термины можно использовать, поскольку собственной устойчивой периодизации российская историческая наука не выработала. Но эти термины, как справедливо заметил Андрей Зорин, плохо описывают исторические процессы... Читать далее

Ответы на все ваши вопросы уже существуют, но скорей всего вы их никогда не узнаете.