Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Насколько подходит для российской истории деление на Древность, Средневековье и Новое время? Почему период Древней Руси не называют Средневековьем?

ИсторияНаука
Кирилл Савинов
  ·   · 3,6 K
Первый
историк, филолог, специалист в области истории...  · 2 мар 2016

Существующее словоупотребеление имеет понятную логику. Термин "Средние века" исторически отражает эпоху, отделяющую античность от Возрождения, поскольку в России не было ни того, ни другого, то о каком Средневековье можно говорить. К тому же средние века традиционно связывали с европейским феодализмом - совершенно определенной и исторически конкретной формой отношений между сословиями и организации собственности, власти и копоративных прав. А как говорил Пушкин, "Феодализма у нас не было и тем хуже". Поэтому устоявшийся термин Древняя Русь выглядит более уместным, хотя у меня есть ряд претензий и к нему, поскольку он ставит акцент на континуальности между совершенно разными госудаственными образованиями, которой в реальной русской истории, на мой взгляд, не было. Я предпочитаю говорить о Киевской Руси, Ордынском периоде, Московском царстве и Российской империи. Мне представляется, что это совершенно разные исторические явления.

Андрей, вот такой чисто технический вопрос от человека, не слишком знакомого с российской историей. Более-менее... Читать дальше
Редактор, канд. ист. наук, история культуры  · 2 мар 2016
Все указанные термины можно использовать, поскольку собственной устойчивой периодизации российская историческая наука не выработала. Но эти термины, как справедливо заметил Андрей Зорин, плохо описывают исторические процессы... Читать далее

Ответы на все ваши вопросы уже существуют, но скорей всего вы их никогда не узнаете.