Можно ли представить свет как нечто среднее между частицей или волной, чтобы он проходил во всех экспериментах?

Ни в коем случае! Это ошибка не меньшая, чем делить людей на святых и негодяев. В разных ситуациях и негодяи, и фотоны ведут себя по-разному. 
Надо заметить, впрочем, что то, что мы называем поведением фотонов, является скорее свойством нашего понимания/восприятия.
Так объясняя ребёнку почему свет идёт по прямой, преломляется, отражается, Вам удобнее будет говорить о корпускулах (хотя можете поговорить и о принципе Ферма, это даже интереснее, но сложнее). Рассказывая о яркости звёзд (и даже теореме Гаусса), тоже проще говорить о корпускулах. Однако при разговоре о цвете (неба, радуги, бензиновых плёнок) лучше перейти на волновой язык (реликтовое излучение 3К - откуда?).
Опять-таки, когда я смотрю на статуи/картины, мои представления явно беднее представления искусствоведа. Так же и с волнами/корпускулами - представления о них в разных головах разное и несколько меняется со временем.
Но как не крутись, без принципа неопределенности с объяснением поведения и фотонов, и электронов, и даже фононов/магнонов мы явно не справляемся. А объяснить эту неопределённость, не прибегая к волновым аналогиям, никак не получается. Т.е. всем -"-онам" на микромасштабах приходится приписывать двойственность поведения (корпускулярно-волновой дуализм). А трактовка такого поведения ещё будет меняться. Давеча Аспе получил Нобелевскую премию, посмотрим что будет лет через 10-20. Квантам всего-то лет 100!