Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Можно ли доверять википедии? Если да, то почему? Ведь ее может редактировать любой.

ОбразованиеИнтернет+1
Александр Зверев
  ·   · 1,2 K
Копирайтер, сценарист, человек  · 16 нояб 2016

Смотря насколько фатальными будут последствия ошибки. Если вы отправляете миссию на Марс, то поизучайте еще и другие источники :)

В целом же, как было сказано в Википедии достаточно отлаженная система проверки информации. Однако и она дает сбои. 

Например, некий Дилан Бривес после путешествия по Бразилии и встречи там со зверьком коати решил внести в Википедию правки. Почему-то (видимо, такой юмор) он решил дать ему другое название. Бразильский муравьед. Такую правку он внес в соответствующую статью: дописал “так же известен, как бразильский муравьед”.

И забыл о своей выходке.

Статью почему-то не проверили сразу и множество авторитетных изданий, таких как The Independent, в Daily Mail, и даже одна книга, изданная в Чикагском университете (!) при упоминании коати писали “так же известен, как бразильский муравьед”.

Но самое главное: в той статье появилась ссылка, подтверждающая, что коати и бразильский муравьед — это одно и тоже лицо (ну или морда). Ссылались в статье на авторитетное издание - Telegraph.

Другая история совсем иронична. Основатель Википедии Джимми Уэйлс родился 8 августа. В Википедии приведена другая дата: 7 августа. Все дело в том, что в свидетельстве о браке основателя Википедии была допущена ошибка, а это уже источник на который можно ссылаться… И сам Уэйлс долгое время не мог внести правку в статье о себе.

Псехолух, офисный таракан и алкоголик. Больше не...  · 14 июл 2016
В Википедии всегда указан источник. Если нет (или он не авторитетный) — то не доверяйте, если есть и авторитетный — то доверяйте. Любые правки проверяются многими пользователями. Может, вы видели сообщения, вроде: «текущая... Читать далее

Согласно Википедии Википедии можно доверять :)