Вообще очень забавно, что такой вопрос вообще появился. Обсуждать биографию Молотова и его вклад в отношения СССР с западом - это одно, но мне кажется, что здесь больше затрагивается моральный аспект. Можно было задать вопрос провокативней и спросить, можно ли внуку Власова идти с портретом деда, или уж тем более внуку рейхсфюрера. Так что, если вопрос стоит именно в моральном ключе, то и обсуждать нужно его.
Что отличает по сути Молотова от других солдат? То что он не воевал лично? Нет, многие только прятались в окопах или из за ранений провели время войны в больницах. Говорить, что каждый первый Днепр форсировал, дом Павлова отбивал и Берлин брал - глупо. Проблема в другом: его биография известна в подробностях в отличии от множества других простых солдат.
Здесь сразу же хотелось бы провести черту. Я не приверженец современного взгляда нулевых, вроде михалковского, который показывает грязь войны и её мерзкую изнанку сл стороны русских. Безусловно были герои и есть чем гордиться, но слишком уж рафинированным выходит поведение этих простых солдат.
В грязном белье Молотова можно копаться потому что о нем знают и конечно потому что его ошибки влекли бы за собой большие последствия. Но так ли святы и непорочны "деды"?
Вернёмся к началу. Забавно, что такой вопрос вообще прозвучал. Тогда появляется аналогичный, а можно ли вообще в таком случае брать чей то портрет на парад? И кто будет выставлять критерии или браться за цензуру?
Единственное что могут совершить такие вопросы - породить охлократию в комментариях
А кто, простите, узнает Молотова на портрете? Так что можно, если не кричать, что это Молотов и если сам считает это уместным.
Хотя, как я понял, внук сам публичное лицо, так что лучше не стоит делать подарок Дождю