Конечно. Например уголовный кодекс меня не ограничивает. Потому что мои внутренние ограничения строже и у меня не появляются ЦЕЛИ, конфликтующие с УК.
Человек культурный (принявший культуру конкретного социума) вполне может существовать не конфликтуя с юридическими законами. Они написаны для тех, кто эту культуру отрицает. Именно потому, что их свобода для данного социума неприемлема или опасна.
2 эксперта согласны
"Свобода - есть ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ!"
Классика…
@Елена Мамаева, почти, но не совсем. Это "познанная необходимость" в рамках КЛАССИЧЕСКОЙ теории познания.
УК какой страны вы рассматриваете. И с толкованиями или без?
@ВИМИ, я думаю, что у меня не будет конфликтов с УК большинства стран. .Принцип: "не делай другому того, что не хотел бы, чтобы сделали с тобой" перекрывает большинство формальных ограничений.
В декларации прав человека и гражданина свобода определена следующим образом[4]:
Свобода состоит в возможности делать всё, что не наносит вреда другому.
@Геннадий Воля, это крайне "гуманитарные" определения свободы. Как у нас шутили: методом сведения к непонятному.
Понятия вреда также у каждого свое. Я могу пороть встречных и поперечных в твердой уверенности, что учу их для их же блага.
Конструктивное определение свободы должно быть гораздо более конкретным.
Я бы исходил из того, что свобода, это возможность достигать собственных ЦЕЛЕЙ. Забор, за который мне не нужно, меня не ограничивает.
Цели разных людей не могут не конфликтовать. Поэтому не бывает неограниченной свободы.
Liberté source de droits et de devoirs
La liberté peut donc constituer un attribut de l'être humain, de sa volonté, et être la condition de droits naturels ou positifs, mais aussi de devoirs et obligations.
La liberté civile : elle s'inscrit dans le cadre d'un homme citoyen étant libre de ses actes, tant que ceux-ci ne nuisent pas à autrui et ne sont contraires à aucune Loi. Cette liberté est très délicate d'application, en particulier en ce qui concerne le droit de la concurrence, puisque toute création de commerce nuit par principe aux commerces antérieurs existant dans le voisinage. On y associe souvent la maxime suivante : « La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres ».
Вроде бы и верно..но вы забыли,что не так уж давно желание дать почитать некую любопытную книгу приятелю,или привезти из загракомандировки пару-тройку джинс и продать их ,чтобы возместить расходы на поездку,или подрабатывать ремонтом авто - было чревато сроком,а попытка продать как-то попавшие в вашим руки доллары и вовсе-расстрелом.Да и сейчас,например,я ,с интересом изучив "Майн кампф",в принципе,совершил правонарушение,но что-то преступником себя не чувствую.В Техасе вам купить полуавтомат-дело пяти минут,и вы можете его хранить в авто.в доме,на работе.заряженым…в Нью-Йорке ,тем более России все сложнее и чреватее.Убийство из мести юридически вполне преступление,но мало кто морально осудит того,кто убил,мстя,например,убившего умышленно его семью.Во время "сухого закона" алкоголь был преступен-но кто морально это поддерживал?А неуплата налогов,вредная для общества и преступная часто юридически,морально даже часто приветствется в обществе(части его).
Так что нет-юридические и моральные ограничения никогда в обществе полностью не совпадают;расхождение это обратно пропорционально степени развитости общества,вероятно.
@Старый пес, вернемся к формулировке вопроса: Может ли существовать свобода в рамках закона?
Я утверждаю, что может. Вы справедливо замечаете, что для многих людей это не так. В чем противоречие?
Свобода как абстрактное понятие не имеет смысла. Свобода всегда конкретна. Свобода кого? Свобода чего? Свобода от чего? Свобода для чего? Свободы разных людей могут противоречить друг другу. Для того и нужны законы, чтобы противоречия целей не перерастали в противостояние
А если ваши цели не противоречат чужим, то и закон вас как правило не касается..
Да, свобода может существовать в рамках закона. Закон является необходимым инструментом для защиты прав и свобод всех людей в обществе. Он определяет границы, в которых люди могут свободно действовать, при этом уважая права... Читать далее
1 эксперт согласен
Да, свобода может существовать в рамках закона. Закон является необходимым инструментом для защиты прав и свобод всех людей в обществе. Он определяет границы, в которых люди могут свободно действовать, при этом уважая права... Читать далее
Только в рамках закона и может существовать свобода. Вне рамок - это вседозволенность или, как говорят интеллигенты, беспредел
Абсолютной свободы быть не может, потому что человек - существо общественное. Социум предусматривает общественно полезую деятельность каждого члена общества которая должна контролироваться и ограничиваться. У каждого биологичес... Читать далее
1 эксперт согласен
Григорий Гаврилов
15 мар 2023подтверждает
Добавлю: абсолютной свободы не может быть в принципе хотя бы потому, что каждый человек - личность, единственная... Читать дальше
может. Хороший пример-Закон "О кооперации в СССР"принятый 26 мая 1988 г. Верховным советом . Производи и продавай все , что не запрещено законом(наркотики. оружие) Заплати налоги и спи спокойно. Эта свобода мгновенно решила... Читать далее
Не очень удачен пример "О кооперации в СССР" так как он вводить ограничение, а это несвобода!!!
Смотря, какая свобода, и смотря, какой закон.
Сейчас в РФ закон даёт свободу мошенникам.
Вот, как это работает. Вы заключаете с продавцом услуги договор. Исполнитель вас обманывает: берёт с вас ваши деньги, но обещанную... Читать далее
Вообще единственная реальная свобода человека - это его духовная свобода. Такая свобода предполагает освобождение человека от мирского плотского, его приближение к Богу в духовном плане. На самом деле сам человек не смог бы... Читать далее
В рамках закона существует лишь диктат этого самого закона и рамок. Свобода это не закон а взаимоотношения близких людей или с Богом, взаимоотношения любви, что уже не есть закон, но критерий жизни.
Много слов. Свобода, как понятие может принуждаться?
Нет.
Какая же она свобода, если в любом и каждом деянии... Читать дальше
Может ТОЛЬКО в рамках закона.
Проблема в другом, системная ошибка заложена в понимании - «правовое государство». Если провести опрос — что такое правовое государство?, 99% ответят — там где соблюдаются законы. Это не верно... Читать далее
2 эксперта согласны
См. Междунаро́дный пакт о гражда́нских и полити́ческих права́х — пакт Организации Объединённых Наций,