Сразу стоит сказать, что атеизм - это не религия, поэтому выражаться в религиозной форме ему не требуется. Ричард Докинз обычно выступает за что-то в духе вашего вопроса. Он часто наезжает на агностиков, мол как так вы там не можете определится? Что это за интеллектуальную измену делаете? У него в книге "Бог как Иллюзия" даже есть что-то типа градации из десяти видов атеизма, именно атеизма, где разложено по степеням сомневающихся и колебающихся, и на вершине иерархии находится атеист, который непреклонен абсолютно во всем в вопросах бога, непримерим окончательно и безповоротно и даже допускать не собирается гипотетически намека на детерменизм и креационизм. Но Докинз - это просто "один из", он сам по себе, как бы не хотел, не является в этом плане никаким модератором, который бы определял во что должен верить ученый и каким он должен быть. В науке таких модераторов нет. В науке все существует по достаточно демократичному принципу. Скажем, был Грегор Мендель, и несмотря на то, что он был пастор, это никого не интересует, его исследования в области биологии и ботаники расматриваются вне его религиозной деятельности. Личности типа Лоуренца Краусса часто предполагают и загадывают что бог вполне мог бы и существовать, и поскольку такие рассуждения идут в формате свободной дискуссии, и не претендуют на объективные теории, то наука их скорее поощрает, чем осуждает. Но если вы будучи ученым-астрофизиком начнете выдвигать теории по типу того, что в центре галактики есть Парабрахман, то вам потребуется предоставить док-ва в виде расчетов и наблюдений. Все теории такого плана как бы красиво не звучали в рамках философии, полностью упираются в тупик в плане предоставления каких-то реальных док-в и наблюдений. А касательно централизации, то как это сделать? Вы что предлагаете составить кодекс атеизма, с догмами, с наказаниями для нарушителей, с плюшками для новых членов, помпезными облачениями, чтобы чувствовать себя особенным? Наука все же на то и наука, что в ней есть плюрализм. Попытки, кстати, создать что-то наподобие международного атеистического Кук Клус Клана некоторые товарищи делали, но признания в масштабах всей науки оно не находило.
атеист не сомневающийся в атеизме не может говорить о критическом мышлении,так самего к себе не применяет
Если кратко, то конечно нет.
Религия это - теизм, то есть догма о существовании бога, не требующая и не допускающая доказательств.
Атеизм - отрицание теизма. То есть попросту говоря "не регилия"
ну если отсутствие бога берётся на веру-то вроде как религия