Могут ли разработчики преувеличивать сложность работы над собственным проектом в своих блогах и обзорах различных фреймворков?

Вопрос животрепещущий. Все зависит от точки зрения, с которой можно смотреть на проект и описываемые приемы.

Если коротко: да, безусловно могут, но часто не специально, а именно из-за внутренней радости найденного решения. В этом случае человеку оно действительно кажется крутым, новым и сложным.

Если рассматривать этот вопрос, то вот что получается:

1) если смотреть с точки зрения человека, который только изучил новую фичу, которую применил в своем проекте, или подход, который для него кажется революционным, то конечно не преувеличивает.

Для него это что-то новое, что-то, что позволит ему сэкономить кучу времени и сил, что-то, благодаря чему он станет продуктивнее.

А ведь на самом деле так и есть. Я в свое время, когда находил отличное решение, рассказывал всем коллегам и друзьям, которые в теме, или не очень в теме, о новом решении или фиче.

Да и сейчас рассказываю, просто не всем подряд, а только тем, кому это может пригодиться. Это может казаться наигранным, но на самом деле человек искренне рад своей находке и хочет поделиться своим решением.

По-моему, это прекрасно. Возможно такие порывы и звучали заумно, непонятно, но я использовал те термины, которые описывали эту фичу.

Кстати, фича - это необычные или полезное свойства объекта, новая удобная штуковина.

2) с другой стороны, “неуместное приплетение терминов” может использовать человек, который хочет просто выдать контент.

Зачастую такие люди могут быть даже не в теме. Встречал несколько каналов на ютубе, где человек просто перевел чужой записанный пример, мало что понимая в происходящем на экране и путаясь в терминах при озвучке.

Такие люди преднамеренно завышают сложность, и самые простые ЧУЖИЕ решения выдают за революционные, “нетакиекаквсе”. Нравится им это делать, видимо. Возможно, хотят почувствовать себя экспертами или написать что-то крутое для IT-среды, но у них не выходит.

За примером далеко ходить не надо: поищите на ютубе видео про создание телеграм ботов за пол часа (или пять минут, кто знает, на что еще люди способны).

Почти все они берут за основу готовые библиотеки, и, копируя из туториалов к этим же библиотекам 5-10 строчек кода, заявляют, что САМИ сделали такой сложнейший бот. И вообще они молодцы.

В таком случае это натуральное преувеличение значимости.

3) есть еще третий тип подачи информации, когда человек знает все по теме, которую озвучивает, но преподносит это все так, чтобы было максимально понятно и с таким посылом, как будто это революционное решение.

На самом деле оно так и есть, но для той аудитории, на которую рассчитан материал. Такие люди хоть и получают свою выгоду с просмотров материалов, но и отдают они много: материалы содержат большую пользу для тех, кто заинтересован в получении знаний по теме.

Ярким примером такого вида контента можно назвать канал на ютубе Диджтализируй.

Как отличить все три типа друг от друга?

Думаю, что по эмоциональной окраске, возможно, по внутренним ощущениям восприятия подающего материал. Но на самом деле, иногда это бывает сложно.

Подводя резюме, хочется сказать, что в Интернете настолько много материалов, что гораздо проще найти пару хороших площадок, форумов и экспертов, чем читать всякое разное с окрошкой терминов и напыщенности.

Удачи в программировании!