Могут ли Minecraft и Dota помочь в учебе?

Подозреваю, что нет. Можно ответить на этот вопрос попыткой научного обоснования, а можно грубо. Сначала отвечу грубо: все хотят кушать. Если у кого-то появляется возможность продвинуть что-то под видом чего-то полезного и получить за это причитающееся, то обычно так и делают. Люди гибнут за металл. Это во-первых.

Во-вторых, человечество придумало игры задолго до того, как придумало персональный компьютер. Существует огромное количество высокоинтеллектуальных игр.  Наверное, лидер среди них — шахматы. Неоднократно на протяжении всей истории человечества предпринимались попытки внедрить шахматы как элемент образования. Последний, кто в этом ключе здорово преуспел, был Кирсан Илюмжинов. Он, кроме того, что руководил в городе Элисте в Калмыкии, еще и был председателем Всемирной шахматной федерации. Он практически в каждой школе внедрил уроки шахматной игры. И, действительно, калмыцкие дети стали очень хорошо играть в шахматы. Но никакой корреляции между успехами в шахматах и успехами в остальных предметах, к сожалению, обнаружено не было. Поэтому сильно подозреваю, что ни одна интеллектуальная игра, будь то шахматы или Minecraft, не может повлиять на учебу как таковую. Учеба зависит от круга интересов и способностей человека усваивать вполне определенный материал, не то что просто от памяти или интеллекта в целом. Корреляций прямых между успехом в интеллектуальных играх и учебе по остальным предметам пока обнаружено не было, хотя обратная корреляция есть — дети, которые хорошо успевают по точным науками, лучше играют в шахматы. Но не наоборот.

Все эти игры развивают сугубо игровые навыки, которые полезны только для них, а перенести эти навыки в обычную жизнь в контексте, чтобы потом применять в чем-то другом, к сожалению, как правило, не реализуются. Работы в этом направлении велись во всем мире, были попытки использовать интеллектуальные игры для развития школьников, но, как правило, прямой корреляции не прослеживается.

При введении этих игр как факультативов в школьной программе появится, конечно, отрицательный эффект, потому что часть детей будут формировать зависимость от этих игр со всеми вытекающими последствиями. Была в свое время история про табак — когда он только появился в Европе, все сказали, что это чудесное средство: во-первых, помогает с мышлением, а во-вторых — помогает с запорами. Такими были рекомендации средневековых специалистов в области табакокурения. Более того, считалось, что чем больше у лесоруба трубка, тем лучше лесоруб вырубает дерево, тем больше производительность труда. Это без шуток, такие наблюдения делались в XVIII веке, причем неглупыми людьми. Сегодня мы прекрасно понимаем, что ничего, кроме как канцерогенных заболеваний, вроде рака легких, гортани и нагрузки на сосуды, табакокурение человечеству не принесло.

Попытаюсь немного смягчить ситуацию. Имея некоторые данные, если их истолковать чуть-чуть неправильно, можно принять желаемое за действительное. Такие данные позволяют делать ложные выводы. И тогда мы говорим: «Мы изобрели новый метод лечения, он классный, сколько людей мы сможем спасти». Благие намерения, никакой корысти, все замечательно. Проходит время — опыт показывает, что, к сожалению, метод не удался. Тогда мы возвращаемся назад и начинаем думать, сколько же людей потеряли свое время, а впоследствии здоровье и жизнь, уповая на неудавшийся метод. К сожалению, вся наука выставлена такими примерами. Есть много таких примеров, не только про табак и компьютерные игры. Чтобы таких скоропалительных выводов не делали, во всех странах существуют национальные академии наук. У нас принято говорить, какая Академия наук у нас прогрессивная. Во всех остальных странах говорят, что Академия наук у нас регрессивная, какие там собрались консерваторы. Но эти старики с просиженными штанами и с их определенной долей консерватизма, собственно говоря, для того и нужны, чтобы трезво оценивать ситуацию. Жизненный опыт позволяет сказать, какие были в науке ошибки, предвидеть и предотвращать. У нашей Академии наук такая функция сама собой рассосалась.